Архив метки: информационная безопасность

А где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы

Золотое правило блогера гласит – пиши часто и много. Если ты блогер по машинам, пиши о том, как ты тестил машины, ездил на них, смотрел из окна дома, видел картинки в интернете и играл в машинке в детстве. Чем больше говоришь по теме, тем больше будут думать, что ты шаришь в теме. Бич каждого блогера – темы заканчиваются. И тогда приходит на помощь муза креатива, придумывается какой-нибудь фуфел и с треском разбивается в пух и прах.

Думаете я преувеличиваю? Давай рассмотрим свежий пример из нашей поибэ. Как вы знаете, главный эксперт отрасли – Алексей Лукацкий. Алексей человек широких взглядов и интересов. Особое внимание Алексей уделяет взаимоотношениям бизнеса и безопасников. О чем и пишет, в его, Алексея, понимании. Для иллюстрации своих тезисов, Алексей рассказывает истории. Вот, свежая.

SOC бесполезен, если он не может увязывать технические и бизнес-показатели

(оригинал)

…дзынь-дзынь-дзынь
— (Блин, ну кого еще в субботу в такую рань принесло? Почему я забыл включить «Не беспокоить» на телефоне?..)
— Да!
— Привет, Сергей! Это Иванов.
— Доброе утро, Степан Петрович! Что-то случилось?
— Да, случилось, Сергей! Вчера поздно закончился совет директоров. Мы стали получать меньше денег! Явно негативная динамика за последнюю неделю.

Т.е. о проблеме знали вчера вечером, а позвонили в субботу утром? В реальности, если какая проблема, Сергея дернули бы в пятницу, и он бы помчался из дома на работу. А еще вероятней, все потенциально необходимые люди задержались бы на работе, чтобы быстро дать пояснения/исправить проблему.

— Это плохо. А причем тут я? Я же отвечаю за кибербезопасность!

Реальный Сергей ответил бы «за безопасность» или «информационную безопасность». Хотел бы я посмотреть на компанию, где есть отдел кибербезопасности, и сколько у них отделов безопасности по чему-либо вообще.

— У нас не работают системы!

Если знают что не работает, или из-за чего – живые люди так и говорят.

— А причем тут я-то? Это надо обсуждать с департаментом продаж или, на крайний случай, с айтишниками. Зачем ты звонишь мне?

Алексей, вы в своем же тексте нарушили иерархию разговора. Если в начале это Степан Петрович, то почему здесь «ты»? Почему в начале тогда не было «херли ты с утра звонишь? Что случилось?»

— Нет, ты не понял. У нас не работают системы и это из-за тебя; то есть твоих бойцов!
— Не может такого быть. Но давай я проверю и перезвоню через 15 минут!

…прошло 15 минут

— Степан Петрович, это Сергей! Я дернул дежурную смена нашего SOCа — у них все зеленое. Все индикаторы в норме и так уже недели две. Это не может быть из-за нас.

Так все-таки Степан Петрович. В общем все признаки того, что история выдумана. Впрочем, ничего плохого в этом нет, мысленные эксперименты нужный инструмент.

— Хорошо, Сергей. Давай в понедельник часиков в 7 приходи — будем разбираться!..

— Хорошо, Степан Петрович! Буду в 7 утра в понедельник. Хороших выходных.

…ту-ту-ту-ту…

Блин, ты уже в субботу позвонил. Если дело срочное и компания работает 24/7 (есть дежурные смены), почему всех не дернули в выходной на работу? Судя по всему, Степан Петрович, тоже кому-то отчитывается, и его назначили главным по разбору ситуации. И это он должен в 9 утра отчитаться, о причинах и принятых мерах. Поэтому Сергей сейчас поднимает свою пятую точку и весь свой отдел и мчит на работу, что бы Степан Петрович владел всей информацией в понедельник утром.

Руководитель службы ИБ пытался долго заснуть, но не мог. В итоге он сорвался на работу, чтобы разобраться в ситуации и к утру понедельника иметь всю информацию для общения с генеральным директором.

Т.е. Степан Петрович генеральный директор… Сергей на него компромат что ли имеет, или родственник – что он ему тыкает?

Проверки всех ключевых показателей ничего не дали — доступность торговой Интернет-площадки была в пределах допустимого — 99,9%. Число мошеннических транзакций нулевое. Угроз e-mail тоже было немного — 0,02% и все были отбиты на шлюзе. IPS, NGFW, анализ Netflow, контроль доступа… Все в зеленых зонах. Что же случилось?..

Алексей очень любит вводить новые термины. Обычно говорят об отсутствии инцидентов или их малой критичности. Что такое «зеленая зона»? Тюрьма для пограничников?

— (А может это Миша, наш дорогой CIO, решил поквитаться за прошлый раз, когда я обвинил его в том, что вся сеть легла из-за него, а не из-за накрывшей нас эпидемии вредоноса? А может  это Васильна взхъелась из-за того, что мы ей перекрыли доступа на сайт знакомств? Ну а фигли, хоть и финдир, а надо соблюдать политики. С чего они вообще решили, что это мы виноваты и почему SOC за сотни миллионов рублей ничего не видит?)

Потому что надо было его покупать у Cisco?

…прошло два дня…
В понедельник к обеду выяснилось следующее:

За 10 минут недоступности торговой Интернет-площадки из-за DDoS-атаки отвалилась ключевая сделка, которая должна была принести компании 27% ее недельного дохода.

Вот, это поворот. Т.е. основной бизнес компании происходит в интернете. Ключевая площадка хостится в компании (ни резервной площадки, ни балансировки нагрузки), хорошо. Чем же можно заниматься, что на твоей торговой площадке могут за одну сделку сделать 27% дохода? Наверно, ты что-то продаешь. А т.к. ты тратишь «сотни миллионов» на SOC, продаешь ты через электронную площадку много и товар твой нужный.

Вопрос, что ж это за контр-агент такой, который отказался от сделки из-за 10 минутного ддоса? Если сделка ключевая, то ее долго готовили, а следовательно о проблеме было бы известно тот час же. Продажники бы сразу вой подняли, и уговорили бы клиента подождать или перенести сделку. Ни один покупатель не будет срывать покупку нужной ему вещи, т.к. он потратит больше времени на поиск аналога, согласование условий, заключение договора и т.п.

Система защиты e-mail посчитала за спам рассылки маркетингового департамента и клиенты перестали получать предложения с последующим снижением покупательской реакции. 12 тысяч сообщений «выброшено в пропасть» — покупательская активность снизилась.

Алексей, я понимаю, что защита от спама тема уже старая и обыденная. Но нельзя же так. Спам-системы в первую очередь направлены на отсев внешних писем. Обычно, внутри, 12 тысяч сообщений может дропунть smtp-релей, у которого может быть ограничение на количество писем в очереди. Но тогда бы это давно решили, ведь рассылка производится не в первый раз.

Допустим спам-защита смотрит внутрь, значит ее поставили недавно (иначе бы такой фейл выяснился бы давно). Следовательно, завалена опытная эксплуатация и приемка системы, т.к. департамент маркетинга, видимо, в них не участвовал, как один из главных пользователей ресурса.

Ну, и мерить покупательскую активность по почтовым рассылкам – это верх бизнес-показателей. Алексей, вы сами-то рассылки читаете от многочисленных банков, клиник и магазинов, что вам валятся в ящик? Там конвертируемость ниже 1%.

Антифрод не увидел ни одной мошеннической транзакции. Да и откуда? Стоящий на периметре WAF отсек 3% клиентов, даже не дав им разместить заказ.

Чего? Т.е. если WAF отсек? То инциденты должны быть на нем. Опять же вопрос – как принимали систему? Почему отсек? Что это за бизнес, где одна сделка приносит 27% дохода, бегают физики с заказами и соки на миллионы? Интернет-магазин? Не похоже.

Понятно, что Алексей хотел проиллюстрировать, как можно больше средств защиты, но получился конь в вакууме. Почему не написано, в чем была аномалия входа этих 3%?

Последней каплей стало внедрение скрипта, который высвечивал перед каждым посетителем сайта уведомление с прокруткой о необходимости получения согласия на обработку персональных данных в соответствие с ФЗ-152 и GDPR, с полным разъяснением всех последствий от осознанного принятия клиентом всех условий предоставления ПДн компании. Анализ показал, что время, за которое клиент теперь стал доходить до процесса заказа увеличилось на 47 секунд, что привело к оттоку еще 11% покупателей.

Рукалицо. Алексей, какие 47 секунд? Моя бабушка освоившая социальные сети, кликает на галочку секунд за 15. Если у нас GDPR, то мы в тренде со всем интернетом, которые тоже добавили подобную информацию. Получается, что пользователи, зайдя на сайт, уже привыкли к этому в других местах и просто не читают.

Покупатели не уходят, если товар им нужен (а как мы выяснили, у нас не обычный интернет-магазин).

Как видно, пример взят для запугайки с совершенно оторванными от жизни примерами. Потом люди читающие Алексея, придут в свои компании и начнут их пересказывать, а на них будут смотреть, как на блаженных. Итог – информационная безопасность все дальше от бизнеса.

Прискорбно то, что Алексей делает это постоянно. Началось все с «зарабатывающего 10 млн долларов любителя порно», где не хватало самой малости – конкретики.

Да, да, дорогой читатель – тех самых пруфов, которые соединяют историю с реальностью. Мы в ИБ очень бережно относимся к информации, мы не называем фамилий и организаций, когда рассказываем кейсы, но они тем не менее остаются реальными.

Реальную историю от вымысла отличает ряд вещей (если мы не можем назвать ФИО, должность, организацию):

  1. Очертить сферу применения. В фантазии Алексея выше, не понятно, что это за бизнес. Понамешано все в кучу. То, что актуально для ритейла, неактуально для телекома.
  2. Очертить взаимодействующие стороны. Что Степан Петрович генеральный директор, мы узнали под конец. А почему мы подставили какого-то Мишу, мы так и не узнаем.
  3. Очертить проблему. «Получаем меньше денег» это не проблема, как бы Алексею не хотелось. Это следствие (кстати, очень полезно различать, если вы хотите говорить с бизнесом). А, вот, причины этого могут быть всякие разные. У нас могла банально дебиторка вырасти, просто задерживают оплату. И еще миллион причин.
  4. Описать последствия. Ну, тут все понятно.
  5. Описать решение (по желанию).
  6. Уж точно, надо указывать подсистемы, которые не справились.
  7. Можно указывать вендоров и конкретные решения, которые справились.

Это те самые пруфы, которых очень не хватает в многочисленных историях, гуляющих в кулуарах многочисленных конференций. Из-за чего большинство из них напоминают анекдоты. Безопасники рассказывают их бизнесу с серьезными лицами, бизнес смеется. Сравните историю выше, с реальной историей.

А на сегодня все, до новых встреч.

Как сделать стандарт за 10 дней (авторская версия)

Всем, привет. Хочу рассказать вам историю о том, как я делал методические рекомендации Минздрава. 500 страниц с нуля за 10 дней, сделанных ошибках и сложностях, которые не были преодолены. Надеюсь, мой опыт поможет всем, на кого свалилась задача написать руководящий документ, стандарт или закон.

Источник

Месяц до дня Х

2009 год в безопасности персональных данных, был годом предвкушения. Ходили упорные слухи, что 152-ФЗ «О персональных данных»., принятый в 2006 году вот-вот станет обязательным для исполнения. С момента принятия, рынку и операторам было дано время подготовиться к обязательному исполнению закона, и время подготовки истекало. 2010 год виделся годом большой работы, но закон вступил в окончательное действие лишь в 2011, но этого еще никто не знал (а потом еще пару лет не верили, что приняли)

Предвидя огромную организационную работу, многие ведомства решили начать готовиться заранее. Одним из первых было Минзравсоцразвитие (сейчас Министерство здравоохранения), которое курировало огромный пласт операторов персональных данных повышенного внимания (информация о здоровье) – медицинские учреждения (для краткости будем называть их ЛПУ – лечебно-профилактическое учреждение).

И т.к. в ЛПУ, ввиду очевидных причин, слабо развито ИТ, не говоря уже об информационной безопасности, то было принято решение создать для всех ЛПУ стандарт по защите персональных данных. Которым могли бы пользоваться люди далекие от безопасности и ИТ.

Т.к. в то время, большинство руководящих документов по защите персональных данных были недоступны широкому кругу лиц (действовало так называемое «четверокнижение» с грифом ДСП, которое могли запросить только лицензиаты), то вариант с созданием подробных методических рекомендаций был оптимальным.

Я же в 2009 году занимался информационной безопасностью 3 года, и был на уровне опытного джуниора. С багажом в пару проектов по персональным данным (что в то время было большим опытом, т.к. очень сложно убедить заказчика выполнять необязательные требования), в жесткой схватке с одним крупным НИИ, работа по созданию стандарта досталась мне.

Источник

Неделя до дня X

За неделю до начала работ, я обсуждал с руководством предстоящую задачу. Планировалось, что ее будет делать другой специалист, но в итоге она досталась мне. Надо упомянуть, что, будучи молодым, в профессиональном отношении, я действовал по принципу «слабоумие и отвага». Думаю, это свойственно всем специалистам на определенном этапе карьеры. И именно этот принцип сыграл ключевую роль во всей работе.

Забегая немного вперед, отвага заключалась в атаке «с шашками на танки» силами одного специалиста на такую масштабную работу. Уже значительно позже, я делал похожие работы возглавляя различные по численности группы (от 2 до 6 человек). И если уж говорить об оптимальной численности команды, то оптимальное количество людей 1-2 человека, не считая привлекаемых специалистов, вроде технических писателей. Из 5 подобных работы, 1-2 человека – это лучшее соотношение по производительности и достигаемому эффекту. Например, команда из 5 человек, подобную работу делала 9 месяцев.

Слабоумие же заключалось в указанных мною сроках работы (10 дней, которые вместо рабочих стали календарными), и не понимания всей широты проблем, которые могут возникнуть. Именно недооценка сложности, чуть не стала роковой. Но в этот раз отвага победила, но путь ее был труден.

Источник

1-3 день работы

Поскольку ничего подобного я раньше не делал, решил воспользоваться имеющимися методиками создания документов. Вспомнив самый масштабный документ, который я написал к тому моменту – мой диплом, я решил начать с начала и закончить в конце.

Первым документом были «Методические рекомендации по составлению Частной модели угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных учреждений здравоохранения, социальной сферы, труда и занятости». (Кстати, все документы можно найти в Интернете). С моделями угроз я работал больше всего, и эта задача была самой понятной. Это было первой ошибкой.

Если не вдаваться в подробности, мне необходимо было описать три последовательные стадии защиты персональных данных:

  1. проведение обследования,
  2. составление модели угроз,
  3. создание комплекта организационно-регламентирующих документов.

Разумеется, я начал описывать с середины, что вылилось в большие проблемы на 7-10 дней.

Второй ошибкой было использование последовательного принципа написания документов. Это когда сначала титульный лист, потом оглавление, список сокращений, вводная часть и т.п. Это не работает, в определенный момент вы обязательно встанете в «креативный тупик», чаще всего он наступает на 3-5 разделе, когда вам понятно, откуда вы вышли и куда хотите прийти, но не понятно как.

Забавно получилось с сокращениями, которые сразу же были сделаны. Чтобы была хоть какая-то преемственность с текущей нормативной базой, я скопировал сокращения из документов регулятора, и там осталось сокращение «ТКУИ – технические каналы утечки информации», которое в тексте нигде не встречается.

Лайфхак: чтобы сделать список сокращений актуальным, во время написания применяйте три простых действия:

  1. Как только вам потребуется сделать сокращение, пишите в формате «(далее – )». Например, обязательное сокращение в тексте (далее – ОСТ).
  2. Держите открытым отдельный файл Exсel, куда заносите все сокращения (можно без расшифровки).
  3. Когда текст будет написан, ранжируете в экселе перечень от А до Я и смотрите количество, а в тексте поиском ищете вхождение «(далее – )». Если числа совпали, поздравляю – у вас актуальный перечень сокращений.

 

Работая с сокращениями, не используйте больше трёх букв. Все отличное от этого выглядит ужасно и плохо запоминается. По крайней мере, в безопасности, где, как и в армии, верховодит всем ТБС.

Результат: 1 файл объемом 20 страниц и несколько табличек в Exсel.

4-6 день работы

После первых дней спокойного режима пришлось окунуться в бассейн кофеина и никотина. Во-первых, была сделана здравая работа – прочитано техническое задание. В принципе и раньше было понятно, что необходимо делать, но важны были детали.

Ключевыми словами были «методические рекомендации», т.е. последовательность действий для людей, слабо знакомых с предметом. Это будет либо главный врач ЛПУ, либо секретарь. Поэтому я решил, что нужно описывать все возможные варианты, чтобы пользователь не имел права на неопределенность: либо красное, либо зеленое, либо теплое, либо мягкое.

В этот момент я работал над моделью угроз и сразу сделал таблицы для всех возможных типов информационных систем (их у меня было 10), написал угрозы и делал другие непонятные вещи, интересные лишь в контексте защиты персональных данных.

После указания названий угроз в табличке стало понятно, что где-то должно быть общее описание самих угроз, затем – что наши 10 видов информационных систем тоже неплохо где-то описать. Так, двигаясь шаг за шагом, наполнял документ.

В процессе работы пришел к принципу «обратного движения», когда в начале пишется результат, являющийся сутью и целью документа, а потом итеративно все, что должно к нему привести.

В общем случае:

  • результат;
  • методика достижения результата;
  • описание.

Принцип оказался довольно живуч. С помощью него можно писать отчеты, начав с выводов, или политики информационной безопасности, начав с основных мероприятий.

Уже гораздо позже я дополнил этот метод концепцией «улучшенного JPEG», которая говорит, что работа в зависимости от срока всегда должна быть готова на 100%, разница лишь в степени детализации. Если кто застал времена небыстрого интернета, то обычный JPG отображался по мере загрузки (тот самый последовательный способ написания документов) сверху вниз, а картинку JPEG загружал всю целиком и улучшал ее четкость.

Одна беда – применение концепции «улучшенного JPEG» в лоб не работает для сложных документов (по крайне мере у меня). При прямом применении вы в новом документе создаете разделы и пишете, о чем они, расширяя описание по мере проработки. В стандартах и хитрых методиках это не работает, с чем я столкнулся на следующем этапе.

Дело в том, что нельзя все предусмотреть заранее. Концепция изложения может несколько раз меняться в процессе, причем меняться кардинально. Поэтому, если наполнять документ чем-то большим, чем заголовки (например, давать пояснения и т.п.), то в итоге вы придете к тому, что надо не просто переставить несколько предложений местами (те самые заголовки), а править, расчленять и дополнять те самые пояснения. Поверьте, это очень муторно.

Поскольку методические рекомендации, описывающие все возможные исходы однотипны, они должны совпадать по структуре и логике описания. Странно же будет выглядеть, если в одном типе будет структура системы, а в другом – нет. И вообще, если у пользователя будет два типа информационных систем, у него меньше возможности запутаться в одинаковых по структуре описаниях.

Сказано – сделано. Я взял самое подробное описание, которое у меня было, для системы, которая включала всё (в моём случае распределенная информационная система II типа), и копипастнул на другие типы. Я рассудил, что удалить лишние (а другие типы систем были подмножеством распределенной ИС II типа) проще, чем дописывать. Разумеется, это оказалось не так. Пришлось не только удалять лишнее, но и дописывать особенности конкретного типа. В итоге на проверку, перепроверку и отлов противоречий ушла уйма времени. В последующих работах я стал действовать ровно наоборот – описывать минимально необходимое, добавляя специфику.

На создание модели угроз ушло 5 дней, и я приступил ко второму документу.

Наученный горьким опытом, в первую очередь создал приложения, которые пользователи должны будут под себя заполнять, а потом приступил к описанию, как это заполнение организовать.

Результат – готовая методика по моделям угроз плюс половина приложений.

7-9 день работы

Это было время эйфории, план в голове сложился, осталась чисто механическая работа – только и делай, что добавляй приложения и описывай грамотно. Беда пришла откуда не ждали, даже две.

Источник

На оформление и переоформление кучи документов я убил значительную часть времени. Хотелось все сделать красиво, поэтому я сразу проставлял еще и внутренние ссылки на разделы и внешние файлы. Разумеется, как только возникала необходимость в корректировках (приложение новое вставить, документ переписать и т.п.), все это влекло за собой переделку всего оформления.

Не помню, о чем я тогда думал, но мне казалось это таким важным, что после каждого структурного изменения я занимался оформлением и перестановкой ссылок. Наверно, мне казалось, что вот это-то изменение точно будет последним, сейчас быстро переделаю и пойду другим заниматься.

С приобретением опыта я стал делать цветные заглушки. Ссылка на раздел 4, приложение 5 (отследить номер) и т.д.

Второй бедой стала терминология. Согласование терминов и определений по всем документам отняло много времени. Постоянно приходилось рыскать по страницам для уточнения той или иной формулировки (я делал все на одном мониторе, и, поверьте, это было нелегко). Это неизбежное зло, постепенно ваш словарный запас пополнит соответствующей тяжести канцелярит, и большинство определений у вас будут согласованными.

На девятый день работы все было готово – два файла рекомендаций с приложениями. Оставалось доделать мелочи.

10 день работы

Доделав мелочи, я решил перечитать все еще раз – поправить ошибки, отловить мелкие косяки и т.п. И тут мне захотелось сделать свою работу еще лучше, чтобы было понятнее. Решил отразить в описании угроз информацию из итоговых таблиц (все эти «реализация угрозы является маловероятной»). Зачем? Почему? Вот, захотелось.

Я начал добавлять, одно стало цеплять за собой другое, а тут результирующие таблицы неплохо бы поправить… Казалось, стало более красиво, но задача вычитки была полностью провалена. Поэтому не стремитесь к совершенству, что-то улучшать можно бесконечно, но вряд ли это кто-нибудь оценит.

А на вычитку время и силы надо обязательно оставить. Именно поэтому оптимальное количество человек в команде – два. Больше не стоит. Когда через полгода аналогичную задачу для образования решали пять человек, мы убили кучу времени на согласования, притирку частей, написанных разными людьми, общую терминологию, вычитку и т.п.

Источник

Если вы — титан мысли, то можете попробовать работать в одиночку. Но учтите, что когда напишете 500 000 знаков, у вас замылится глаз и будет казаться, что вы читаете одно, а по факту написано совершенно другое. Смешно и грустно.

Работу я сдал в срок и пошел спать. Уже потом надо было согласовывать документы с регулятором и править ошибки. В итоге данные рекомендации разошлись широко и отдельные части присутствуют в подавляющем большинстве комплектов документов по персональным данным. После я делал аналогичную работу для образования и атомной энергетики. Но это уже совсем другая история.

P.S. Краткая памятка для отважных

  1. Читай техническое задание.
  2. Не нарушай последовательность стадий работы.
  3. Внутри стадии двигайся от результата к методологии, а потом к определениям.
  4. Дополнять малое проще, чем сокращать большое.
  5. Занимайся оформлением в последнюю очередь.
  6. Ссылки внутри документа проставь на предпоследнем шаге.
  7. Удели время перепроверке.

Источник

P.S.S.

Вы прочитали неполиткорректную (авторскую) версию. Политкорректная версия размещена на Хабре.

Хайпожор: Обоснование затрат на информационную безопасность

Давно, давно я не писал про тренды в нашей поибэ. Если вы хотя бы пару лет крутитесь в нашей сфере, то могли заметить, что каждый квартала или парочку, появляется очередной модный тренд, о котором начинают говорить на каждом углу. Agile, UEBA, GRC, SOC, BYOD, искусственный интеллект и т.п.

Хедлайнерами каждой темы, разумеется, выступают топ-блогеры по информационной безопасности. По каждой теме есть множества материалы, и я решил провести некоторую ретроспективу трендов и что из них получилось. получилось ли из этого что-нибудь, или забылось, как позавчерашний хайп?

Начнем мы с экономической оценки.

 

Как обосновать затраты на информационную безопасность

Надо сказать, что я был приятно удивлен, что Алексей Лукацкий обратил внимание на данную тему. Я даже слушал трансляцию в прямом эфире, делая для себя пометки. Но вынужден был прерваться и решил дослушать когда-нибудь потом. Пометки я разумеется потерял, поэтому пришлось слушать заново. Поехали.


0:00 – Выступление «Как оценить вложение в ИБ?» Очень благодатная тема, надо слушать.

1:35 – Неосязаемость информационной безопасности дело такое, двоякое. По такой логике услуги врача тоже не осязаемы, если у вас ничего не болит. А когда заболит, тогда это будет «дорого, долго и…».

1:42 – Это у кого такое мнение? У руководства? У пользователей?

1:59 – Блокирование фбешечки и вообще контроль над пользователями, входит в топ-3 способов, как раз эти деньги бизнесу обосновать. Особенно бизнесу далекому от ИТ и ИБ. Cisco разумеется, таким способом не продать, поэтому это способ плохой-плохой.

2:22 – Хорошая работа ИБ, часто не видна – согласимся. Но тут необходимо разделять, что хорошая работа и отсутствие работы не видны одинаково. До первого грома, конечно. Кстати, интересный демагогический прием: если не видна работа хорошей ИБ, то как она таковой стала? Значит она уже обосновала свою значимость, выстроила СУИБ, и у нее все хорошо. И бизнес, кстати, понимает, зачем ему хорошая ИБ, иначе бы он ее такой не создавал. Зачем ей что-то кому-то обосновывать?

2:35 – Не «только», а «в том числе». Или просто, пока везет. Ведь, в примере Алексея, мы не можем оценить влияние хорошей ИБ.

2:52 – Стоп-стоп-стоп. Выделение средств, и были ли они «потрачены не зря» родственные, но разные задачи. Давайте не будем мешать все в одну кучу.

3:50 – Алексей, о какой целевой аудитории вы говорите все время? О подписчиках вашего блога? Или сотрудниках организации, где работает безопасник? Для задачи, которую вы поставили «оценка вложений в ИБ», а потом расширили «обоснование необходимости вложений», целевая аудитория одна – владелец бизнеса, или может быть чуть шире топ-менеджмент. И вы на голубом глазу заявляете, что может быть какой-то инцидент ИБ, который надо «рекламировать» владельцу бизнеса? Вы серьезно? Если инцидент серьезный, владелец бизнеса сам с вас спросит, как это произошло и как этого не допустить в будущем. Иногда, через 10 минут после того как узнает.

4:08 – Пока, не очень понятно, что Алексей подразумевает под «разговаривать с бизнесом о деньгах». Бизнес отлично считает, лучше нас, и риски для себя он видит лучше. Хорошо, если потенциальный ущерб оценен не только качественно (у нас украдут всю базу клиентов), но и количественно (на этом мы потеряем десять тысяч рублей). Но наша оценка может сильно расходиться с оценкой бизнеса (см. про DLP в ритейле). Но разумеется необходимо помочь, когда бизнес эту оценку произвести не может.

4:23 – Так «важная», «нужная» или «так принято». Прямо какое-то «да, нет, наверное».

4:26 – Прямо откровение за откровением. Заниматься безопасностью, чтобы было безопасно – это пять.

4:35 – Нам может не понравиться ответ на вопрос «а что мы делаем внутри организации», только в том случае, если мы занимаемся не своим делом или имеем интересы отличные от нашей сферы деятельности (в данном случае безопасности). Интересно, Алексей провел какой-то опрос среди безопасников, или проецирует с себя?

7:40 – «Если улучшение можно увидеть, его можно посчитать» (с). Я просто оставлю это здесь.

7:49 – Теперь у нас можно посчитать, качественную оценку… Наверно, раз критичная, два критичная.

8:15 – Апостол ИБ, постоянно перепрыгивает от какой-то целевой аудитории (они), к каким-то неопределенным нам (кто это? Безопасники?).

8:25 – Алексей, из всех определений ИБ, вы выбрали: «безопасность – обеспечение КЦД»? Вы серьезно? Это 2014 год, вы еще не ушли из множества рабочих групп, и сами над этими определениями работали. Может быть это был пример неудачной коммуникации, и вы покажите, как надо было? Ответ: нет.

9:01 – Финансовый Директор, которого волнует перевод капитальных затрата в операционные. Алексей, с таким уровнем понимания темы, лучше в оценку не лезть. Капитальные затраты, это когда мы что-то делаем новое (часто это очень дорого), но единовременно – строим дом, внедряем DLP и т.п. А операционные затраты – это периодические затраты, которые необходимы для нормальной работы. Капитальные затраты не могут перейти в операционные ни каким боком, если мы не строем/покупаем, а берем в лизинг/аренду – это сразу операционные расходы. Никакого перехода.

9:25 – «Улучшение финансовых показателей с помощью лизинга», золотой фонд цитат Алексея. Не буду много писать, интересно про финансовые показатели? Пишите в комментариях.

11:16 – Может быть Алексей и занимается безопасностью «потому что занимается безопасностью», но это плевок во всю отрасль. Так может говорить только человек, который пришел в отрасль, по иным причинам. Может быть тут лучше платят (буквально через 2 года, мы будем обсуждать размытие компетенций, в следствие популяризации темы ИБ), или хорошее место подвернулось и не хочется с него уходить.

11:27 – «Безопасность не нужна и не важна» (с) ЗФЦ Алексея. Думаю, уже после этого можно уже дальше не слушать, но продолжим.

11:40 – У Алексея, какое-то превратное представление о работе генерального директора. В его представлении, директор каждый день сидит и решает, на это дам деньги, на это нет. При том, что Алексей смешивает те самые капитальные (ИБ в контексте повествования) и операционные (картриджи, кофе, туалетная бумага) вложения. Алексей, если у компании нет денег на операционную деятельность, я вам гарантирую, информационная безопасность ее будет волновать в последнюю очередь.

12:08 – Ох, результаты в процессной деятельности… а безопасность — это бесконечный процесс, как например, забота о здоровье.

12:14 – Алексей, у меня для вас лайфхак, как снизить количество инцидентов: не сообщайте о них. А если, вас будут припирать фактами, все отрицайте. KPI взлетит до небес, и затраты нулевые.

15:13 – «Безопасность сама по себе, волнует только безопасников» (с) ЗФЦ. А, вот, интересно для кого Алексей это все рассказывает? Для безопасников? С такой позиций низвержения нас? Не похоже. Для бизнеса? Опять же нет. Такое ощущение, что Алексей пришел покрасоваться на очередную модную тему.

18:05 – Алексей, вы правда считаете, что показать эффект от 1 элемента сложнее (не важно положительный или отрицательный), чем от суммы многих? Само по себе это требует обоснования, т.к. все последующие примеры будут основаны на этих 2+2=4. Это только в математике. В физике уже приходится брать поправку на дефект массы, а в социологии не то, что 2+2, а даже 1+1 – это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.

А вы основываете все свое выступление на том, что надо найти как можно больше элементов, спрятать там безопасность, чтобы было легче потом отбрехаться куда пропали деньги. Этот подход имеет место быть, но не в безопасности, и тем более оценке вложений в нее. Хотя для продажи Cisco под любым соусом, самое оно.

18:22 – Кто эти мифические мы, которые хотят поднять выручку от продаж? Отдел продаж? Или Алексей, предлагает безопасникам думать над проблемами, для которые есть специальные люди?

18:48 – Рост выручки: за счет увеличения числа клиентов, за счет увеличения числа сделок, за счет ускорения сделок, за счет снижения себестоимости оказания услуги.

Увеличение клиентов – понятный путь, но надо сразу говорить о цене привлечения новых клиентов. Она может быть такой высокой, что многие предпочитают работать с уже имеющимися.

Что такое увеличение числа сделок? Видимо, имеется ввиду в уже существующих клиентах (иначе, это вырожденный случай увеличения числа клиентов). Возможно, если у нас широкий ассортимент. Продали антивирус, а купите у нас еще и SIEM.

Что такое ускорение сделки? Чтобы она быстрее закрылась и мы получили деньги?

Снижение себестоимости. Такое… если, мы что-то производим, то от такого сокращения затрат, можем потерять в качестве, что в свою очередь может отпугнуть клиентов, что приведет к снижению выручки. Но идем дальше.

20:15 – Чем вынос точки продаж «в поля», отличается от найма представителей в примере выше?

21:50 – Пассажи «А давайте купим MDM, потому что это круто» сразу наводят на мысли, а Алексей хоть раз сам что-нибудь обосновывал? Или это личные мысли автора, как оно в реальности происходит. По такой логике, есть безопасники, которые хотят купить маршрутизаторы Cisco, обрабатывая информацию на локальных  АРМах. Понятно, что утрирование позволяет донести суть, но глупости совсем уж говорить не надо.

24:00 – Насколько я помню, чтобы получить доступ к интернет-банку, надо в офис в начале прийти. Договор заключить, доступ оформить. Алексей, как много общающийся с банками, не может этого не знать. Никакие 10000 клиентов в мобильном банке не появятся, прежде чем они не посетят обычный офис. Пример вводящий в заблуждение.

24:45 – Алексей, при коллективной работе, всегда найдется самый крайний, который будет за все отвечать. Ваши слова не соотносятся с реальностью, но в книжках так пишут, да.

25:45 – И огромное проседание в производительности работы и качестве. Даже в 2014 году, были уже исследования о сложности надомной работы. Что и показала последующая история в IBM с выселением и обратным заселение в офис сотрудников.

27:00 – Какой волшебный мир, в котором поставщики сами отслеживают наличие комплектующих у клиента. А что делать с поставщиками, которые затоварят склад? Больше поставили, больше получили. Мощности перенаправили на других клиентов. Вот, уж дыра в безопасности бизнеса, так дыра.

30:20 – Алексей, чем же вам так капитальные затраты не угодили? Уже который раз вы о них негативно отзываетесь. И в чем проблемы со списанием оборудования?

30:32 – Да, если сегодня взять в аренду, то сегодня это будет выгодно и финансовые показатели на высоте. Но на большом промежутке времени, аренда может стать дороже покупки. И тогда финансовые показатели улетят в трубу.

32:05 – Как интересно. Видимо, подразумевается, что если сотрудник не тратит час на дорогу он в это время работать будет?

32:33 – Бред какой-то. Алексей утверждает, что среднестатистический работник из 8 часов рабочих – 5,5 часов работает, а 2,5 стоит в пробке? Интересно, увидеть тех работодателей, которые такое позволяют. Я-то думал, как? В 9 на работу пришел, в 18 – ушел. А то, что ты там встал в 6 утра, чтобы доехать, так это твои трудности. В реальности Алексея, ты можешь спокойно постоять в пробке в рабочее время.

33:00 – Рукалицо.

35:00 – Видимо, речь идет только о командировках по переговорам. Если надо что-либо сделать, то тут уж никакой скайп не поможет.

40:00 – Алексей, я даже больше скажу, безопасность не относится ни к одной из перечисленных вами категорий.

41:00 – Алексей все время с таким надрывом говорит про понимание задач бизнеса, будто это что-то такое неведомое и сложное. Вот, выпустился студент, и пошел работать по тайному кодексу безопасников, все равно где и на кого, главное кодекс чтить:

  1. Никому не рассказывай про Кодекс.
  2. Никогда и никому не рассказывай про Кодекс.
  3. Скрывай цели безопасности.
  4. Безопасность нужна.
  5. Никому не говори, что ты делаешь и зачем.
  6. Бери все деньги, что выбьешь.

46:55 – Такие байки преподаватели первокурсникам рассказывают. Для должного эффекта в этой истории не хватает обязанностей этого сотрудника.

49:11 – Алексей, ничего это не значит. Люди сидят в соцсетях, когда у них нет текущих задач. И, о ужас, не сидят там, когда им надо срочно что-то сделать. И вы действительно думаете, что сотрудник задержится на работе, чтобы сделать то, что он не успел благодаря тому, что сидел в фейсбуке?

49:27 – Мотивация на труд с помощью доступа к фейсбуку? Алексей гробит свой талант в управлении персоналом.

52:50 – Ох, т.е. информация имеет стоимость. Отлично. Ее можно посчитать. Замечательно. Но результат зависит от того, кто будет считать… ну как так-то? У нас что квантовая теория? Нет. Как можно в правильном ряду исходить из таких чудовищных предпосылок? Алексей, задача решается, когда считает 1 человек.

53:00 – Что интересно, в лекции по оценке вложений, методики не называются. Хотя бы просто перечислили для интересующихся.

1:00:50 – Плохая черта спикера, не проговаривать то, что написано на слайдах. У нас же новая тема, и вроде как вхождение в тему…

1:03:50 – Как оказалось и на западе то ж особо репутацией не заморачиваются.

1:04:29 – Алексей, «отдача» и экономическая целесообразность, две разные вещи. И хорошо бы раскрывать термины, которые вы вводите, что такое «отдача»? Прибыль от проекта? Нет, прибыль она и в Африке прибыль. Экономическая целесообразность чуть-чуть сложнее описанной вами схемы затраты-возможные штрафы. В 2014 году могли и бизнес приостановить на 90 дней. «Отдачи» никакой, да.

1:07:02 – Потери бывают в разной форме (с) ЗФЦ. Алексей, если уж вы взялись говорить за экономику, то там есть прибыль и убыток. Никаких «потерь» там нет.  Убыток, может иметь множество причин (вы это называете «разной формой»), но всегда выражается в деньгах. Всегда. Все эти ваши простои, замены и т.п., это деньги. И их уже лет 100, как научились считать. Кстати, как и потери от инцидентов информационной безопасности.

1:09:26 – «Смерть пациента – это страховые выплаты и судебные издержки» (с) ЗФЦ

1:09:40 – Алексей, вы еще ничего не рассказали по теме оценки.

1:10:00 – Где ж Алексей видел бизнес, который бы отказывался от реального улучшения своей работы? Бизнес, который должен захотеть увидеть отдачу… Бизнес-консультант.

1:11:27 – Алексей, зачем городить высосанный из пальца пример? Если банк-клиент ломают и деньги утекают, если доказывается, что это именно в результате взлома, то банк несет прямые убытки (компенсации, исправление, прохождение проверок и т.п.). Так в любимом вами банковском секторе действуют. Прямой связи между взломом и уходом клиента нет. Наоборот, если банк все компенсировал – клиент останется, а убытки будут. Весь пример насмарку.

1:11:57 – Некоторая фальшь чувствуется от этой лекции.

1:12:08 – Алексей, ну, что вы? Какая уже оговорка по Фрейду? Все эти поверят нам, уверенность в себе и т.п. Экономика чудесна тем, что в ней есть циферки. Над циферками производятся математические действия (очень простые), которые дают воспроизводимый результат. Предмет дискуссии, лишь в исходном значении циферок, а не в результате. Уж, коль вы так боитесь, зачем разговор об этом завели?

1:12:17 – Как нам всем повезло. Нас принято держать, несмотря на то, что мы такие плохие. Надо ввести моду на ИБ среди топ-менеджеров. Как с чихуахуа или айфонами. У кого безопасник круче и красивей. А? Как идея?

1:13:07 – А у нас в «неумытой» России разумеется все по-другому. Все только на Западе работает, только. А надо-то всего лишь, оплату труда поменять.

1:14:48 – Посыл, что ИБ не обосновывается, потому что зарплаты маленькие – это даже не пять, это десять. А может быть просто решения от Cisco стоят неадекватных денег?

1:16:15 – А можно подробнее, какие методы уже были предложены?

1:16:31 – 30 методик о «оценке отдачи проектов по информационной безопасности»? О чем же тогда автор тут больше часа говорит? Сколько из них он применил? Какой результат получил? Что рекомендует использовать в тех или иных случаях? Нет. Просто почитал парочку, результата не получил, сказал не работает.

1:20:29 – Что такое 100% результат? Выход проекта в ноль? 100% прибыль на вложенные инвестиции? Нет ответа.

1:21:30 – Алексей, о чем же вы тогда говорили, почти, полтора часа? А, о том, как все сложно и безопасники сами в себе.

1:22:03 – А еще эффект масштаба, иногда, имеет обратный эффект. Когда из-за своего объема компания не может достичь запланированных выгод. Например, накладные расходы на перестройку процессов, могут длиться годами и съесть весь «запланированный» профит. Об этом, кстати, рассказывают даже студентам технарям. Но зачем нам такие тонкости.

1:22:17 – Алексей, в среднем рабочих дней в году 247 (в 2014, кстати, тоже). Фиг с ним, округлим до 250, чтобы считать было проще. Но откуда 260? Не думая скопипастили пример, и его презентуете? Глубокое уважение к аудитории. Почти, 5% съели.

1:23:10 – Алексей, хорошо, вы не курите и можете не знать, что перекуров может быть и 5, и 10 в день. Но ограничить бедных сотрудников 2 походами в туалет в день, это круто. А еще есть предусмотренные СанПиН, по работе за компьютером, предписывающий отдых (а, следовательно, блокировку компьютера), каждые 45 минут. Кстати, от этого ваш пример только выигрывает. Оценка будет за 10 млн часов.

1:23:50 – Алексей, ну, какая повторная регистрация через 60 секунд после первой ошибки? Вас с такими требованиями линчуют через неделю, никакие обоснования не помогут. Хотя понятно, почему вы ввели эту переменную, надо было показать больший выигрыш. Но не пришлось бы так сильно натягивать ужа на глобус, если бы в предыдущем параметре вы были бы более близки к реальности.

1:25:15 – Кстати, об эффекте масштаба. Для GM – 22 млн долларов, может быть и не такой большой суммой. Уж наверняка, реальный проект по управлению учетками там будет стоить огромных денег, за 100 млн точно. Озвученная сумма в сотни тысяч долларов на проект маловероятна, или считали только прямые расходы на лицензии, сервера и консультантов, или специально для пиару. Накладные расходы на перестройку процессов в такой огромной компании судя по всему не были учтены.

Допустим 100 ИС, 100 коннекторов по 1 млн рублей (это минимальный ценник в отечественных компаниях), поделим на курс в 2014 годы – уже получается 2,8 млн долларов. Плюс западные расценки, плюс стоимость внедрения исчисляемой в несколько трудолет, плюс командировки по всему миру на квартал другой, плюс стоимость лицензий, серверов и обучения. Думаю реально около 100 млн долларов и будет.

Плюс хинт: пока проект внедряется в убыток в 22 млн плюсуется в расходы. Проект 100 млн, внедряем 3 года, итого 160 млн. Если бы ничего не делали, этих денег хватило бы на 8 лет «обычных» убытков. Чем не расчет целесообразности?

1:27:15 – С джинсой за Cisco все понятно. Надо было пропиарить решение, пропиарили. Оговорки, что все сложнее не работают, см. выше про удаленную работу.

1:33:30 – «Безопасность – это неизбежное зло» (с) ЗФЦ

1:34:25 – Что такое «эффект» от ИТ проекта? Окупаемость? Польза? На каких проектах проводилось исследование? В каких компаниях? Если предположить, что под эффектом подразумевается окупаемость, то срок в 4-5 лет – вообще какой-то фантастически нереальный. Такой эксперт в оценке, как Алексей, должен знать, что за 4-5 лет ИТ системы уже 2-4 раза самортизируются и будут списаны. Их надо менять и обновлять. И еще множество и множество вопросов к данному заявлению. Факты все же необходимо чекать, хотя бы на банальное соответствие.

 

Итого

Алексей ЛукацкийПо прошествии лет, видно, что экономической оценкой занимаются только те, кто и занимался. Блогеры хайпанули и благополучно перескочили на других лошадей, а потом еще и еще. В дальнейшем мы увидим одну и туже картину, когда в качестве знамени будет водружаться та или иная неведомая вещь. Будет много воды, мало сути, отвлеченные примеры, и отсутствие личного опыта по теме. На ней будут усиленно пиариться, а потом забывать.

Будем считать этот уровень погружения за ноль, и дальше будем мерить по нему.

Сам Алексей данную тему никак дальше не развивал, подвижек в этом направлении в его блоге мне не удалось.

Алексей Лукацкий получает 10 поленьев из 10.

 

 

Наша экономика стояла на краю пропасти, а теперь мы сделали большой шаг вперед. Или карьера в ИБ

Всем, привет.

Знаете, что я вам скажу? Ремонт – это трындец. Когда, ты делаешь ремонт, времени не остается ни на что. Вот, обещал Андрею Прозорову, посмотреть его лекцию в июне, а добрался только к июлю. Про ремонт, как-нибудь в другой раз, а сейчас про Андрея.

Поехали.

Идею этого материала, подсказал сам Андрей. У нас стремительно развивается новый обучающий формат на базе Университета Сбербанка, где проводятся открытые лекции на разные темы. Наконец-то, кто-то это сделал. До этого можно было послушать уважаемых людей либо в рамках спонсорского доклада, либо в чил-ауте на конференции.

Как уж у них там все организовано не знаю, но задумка интересная. И тут значит, смотрю, вся лента Solar запестрила выступлением Андрея Прозорова. Называлось «карьера в ИБ», у меня сразу вопрос – о какой карьере идет речь? Блогера в ИБ? Или специалиста? Андрей предложил внимательно посмотреть лекцию и высказать свое мнение. Чем я два часа и занимался.

 

Слушаем

Начнем с названия – Карьера в информационной безопасности.

Карьера – это успешное продвижение в какой-либо области и/или достижение значимых результатов. Про карьерные продвижение остановимся ниже, остановимся на результатах. Разумеется, на первом месте личный блог Андрея. На втором (из автобиографии в блоге): какие-то проекты (какие?), выступление на телевидении, сертификация CISM и участие в профессиональных сообществах.

Как я ожидал из названия, Андрей расскажет ключевые этапы становления безопасника, возможные сферы применения, ключевые навыки и т.п.

Начинаем смотреть.

1:55 — ОАО «ФПД» — не так круто, как РЖД. Не знаю, чего застеснялся Андрей. Я, конечно, пониаю, что РЖД звучит круче, чем ФПД. Но чисто визуально акцентировать на РЖД в автобиографии… чего стыдиться-то?

Лета достойна полного названия, ФПД — нет.

Начал работать на 4 курсе, что могут доверить студенту, что бы он набрал бесценный опыт?

2:21 – «Новая  тема диплома «Защита от инсайдеров, защита от угроз». Что крайне странно, т.к. инсайдер по сути внутренний нарушитель, обладающий бОльшими возможностями, чем внешний. Да, у нас полкурса было посвящено борьбе с внутренними нарушителями.

2:35 – очень интересно было бы увидеть перечень научных статей Андрея.

3:15 – я знал, что должность «Руководитель экспертного направления», это для красного словца.

4:45 – Андрей не все умеет, как написано в стандарте на его специальность.

6:54 – Экономика и философия Андрею не пригодятся. Не мудрено, что сейчас с этим сложности.

7:36 – «Безопасность жизнедеятельности – это как надевать противогаз». Понятно, что Андрей хотел пошутить, но вышло не очень. Там много интересного рассказывают.

7:45 – «Документоведение и психология к безопасности отношения не имеют». То у нас главный источник угроз это человеческий фактор, но специалисту с 10 годами опыта, такие мелочи ни к чему. Ну, а с документами у Андрея давняя вражда, читал его обоснования внедрения продуктов работодателя для 152-ФЗ, сам черт ногу сломит. Не нужная дисциплина, да.

Интересно, кому Андрей рассказывает, что вышка в ИБ плохая? Если лекцию слушают в основном не-безопасники? Они в любом случае уже на нее не пойдут. Скопировал кусок из другой презы?

9:55 – «Упущены навыки общения с другими людьми». Видимо, Андрей прогуливал «ненужные» предметы, т.к. там об этом подробно рассказывали. Начиная с документоведения.

10:50 – «Когда я работал в Лета, у нас был консалтинг и стартанули персональные данные». По автобиографии, Андрей устроился в Лету в 2008 (очевидно летом, после диплома), когда ЗПД уже набирал обороты, а не стартовал.

11:09 – как ведущий консультант может собеседовать претендентов? Если, работающий уже там  Александр Бондаренко, делал это сам, в лучшем случае, в присутствии эчара? Я был там. Три раза.

11:50 – Трындеж какой-то. В 2008 студенты ЗПД еще даже не нюхали. Через год, я сам набирал студентов и обучал их ЗПД, из нескольких десятков о ЗПД не сказал никто. Тема была для них новая. Хотя, вполне допустимо, что это у Андрея ретроспективная память (привет, Психологии).

22:35 – «Медианная зарплата 90 тысяч долларов, там 75% зарплат больше 100 тысяч. Арифметическое среднее будет больше». Видимо, статистику Андрей тоже посчитал ненужным предметом. Андрей, медиана  — число, характеризующее выборку. Если все элементы выборки различны, то медиана — это такое число выборки, что ровно половина из элементов выборки больше него, а другая половина меньше него. Никаких «75% большее 100 тысяч» (в правом хвосте) тут быть не может.

30:30 – «В работе безопасника главным является управление инцидентами». Вот, уж номер. Двигаем ненавязчиво услуги Solar? Вот, что в наших евангелистах от ИБ подбешивает, так это желание протолкнуть рабочие интересы вперед общественных. Даже в таком мероприятии не обошлось без саморекламы. Про SOC уже раз 15 сказали (не говоря, что это. В аудитории где 7-8 специалистов по ИБ). Не хорошо.

31:29 – «Мое дополнительное образование в области безопасности началось с сайта Интуит». Оно и видно, Андрей, оно и видно.

32:25 – теперь понятно, почему для Андрея не было пользы в высшем образовании. 80% пропусков с 4 курса.

33:10 – «В РЖД не сильно напрягают работать, было много свободного времени». А как же «большая практическая база»? Что-то тут не стыкуется. А в ЛЕТЕ работал по 10-12 часов в день… как-то факты не сходятся.

35:40 – «То, что вы делаете со своим оплачиваемым временем, определяет ваш текущий доход». Интересно, сколько сейчас платят за посты в фейсбуке, дружеские посиделки в рабочее время и настройку квадрокоптера?

36:45 – Вообще, Анакин был зачат Силой, а дети его благополучно выжили. Факты-то надо чекать.

38:30 – У викингов были драккары, а на лодках перевозят овец, что бы их волки не сожрали, а они – капусту.

38:50 – Проверим Андрея по его методике. B – хорошие базисные знания. Как говорит сам Андрей, их у него нет. Ну, не считать же такими 15-20 курсов с Интуита и прогулы института.

О – глубокие специализированные знания. То же нет. Во, всяком случае не сказал.

А – личные качества. Тут сложно сказать, как минимум целеустремленность есть.

Т – знания в смежных областях. См. выше про медиану и другое.

1 из 4. Это хорошо или плохо?

41:40 – Викинги вспахивающие землю… глубокая проработка темы.

45:20 – «Тренинги личностного роста, окупаются в течение полугода, года». Что сказать? Андрей, полностью раскрылся, как офисный сотрудник новой волны, который забалтывает работодателя на большой фикс, не демонстрируя реальных результатов. В сфере пиара работодателя – это хорошо, но какое это имеет отношение к информационной безопасности?

Вместе с тем, видно, что Андрею уже тесно в ИБ, и он уже видит себя инфо-тренером. Это те ребятки, которые зарабатывают деньги, рассказывая, как заработать деньги. Уже и курсы специальные пройдены (100 часов, шутка ли), и клепается армия фанатов. Осталось сделать небольшой шаг.

48:04 – Хорошо бы, конечно, рассказать, где внедрялись процессы 27001?

48:19 – перечитывать PM-book, конечно, хорошо. Но специалист по ИБ в нормальной организации, не касается управления проектами чуть менее, чем никак. Примеры успешных компаний, это подтверждают. Например, Сбербанк.

48:35 – Чем конкретно помогли-то? Этому выступлению, очень не хватает конкретики.

50:48 – Какой офигенный слайд. Оказывается, многозвездным и по самое небалуйся  сертифицированным специалистам ISACA не хватает: технических навыков — 46,32%, понимания бизнеса – 72,33% (интересно, сколько из них считали курс экономики в ВУЗе – лишним предметом?), навыков коммуникации – 42,16%.

Подскажите, прав ли я, что из отчета ISACA следует: минимум 30% сертифицированных у нее специалистов нет достаточных навыков ни в одной из категорий? Как же они сертифицировались-то?

52:08 – Каким образом COBIT притягивается к ИБ? То, что у них одинаковое прилагательное – информационный? Или потому что Андрей его прочитал? Чего в ИБ больше – ИТ или безопасности, вопрос не до конца решенный. Не профессионально, предлагать методики из смежной, но во многом чуждой сферы.

53:02 – Предлагать в качестве основы, принципы тренеров личностного роста – это за гранью. Каждый такой тренер, выдает такие принципы на раз в огромном многообразии. Но что самое смешное, не применяет их в жизни. Не говоря уже о том, что бы кого-то научить. Ну, и предложение принципов без личных примеров, говорит об общем уровне лекции.

55:44Тайм-менеджмент. И ничего больше писать не буду. Устал я от этой секты.

56:22 – «Стать человеком, который может встать у руля какой-нибудь активности». По мне, так тут перепутаны темы тренингов, у нас вроде про информационную безопасность. Тема выступления забыта, Андрей уже во всю пиарится, как тренер. Скоро ли уход в инфо-бизнес?

amctv.com/shows/breaking-bad

57:13 – 40 прочитанных книг по тайм-менеджменту! Вау, либо у Андрея много времени переливать из пустого в порожнее, либо не было важных задач.

57:34 – Наглядная иллюстрация принципа Парето – прочитать 3 книги, где «много воды и не нужного», что бы найти 1-2 пару идей и заметок. Хороший тренинг, так победим.

57:52 – В соответствии с этим принципом, читать книги по тайм-менеджменту неважная деятельность :)

58:20 – Ок, ищу дела, которые делать не надо:

  1. Слушать эту лекцию.

1:00:16 – Дневник достижений… По мне, какая-то хипстерская вещь. Ты и так знаешь чего достиг. Или это планируется перечитывать? Или перед женой хвастаться, когда она будет в очередной раз пилить по поводу того, с каким ничтожеством она живет?

1:05:24 – Конечно, нет времени. Надо книги по тайм-менеджменту читать.

1:05:561 достойная книга из 10, все остальное из разряда «Как стать богатым, лежа на диване».

 

Подводя итоги

По мне, так либо Андрей не понял тему лекции, либо не было что сказать по существу. Презентация (кстати, не похоже, что андрей знает свою презентацию, т.к. постоянно читает со слайдов) построена по классической методичке инфо-бизнеса. В начале все плохо, я учился, но мне ничего не дали. Затем — преодоление, показываем, как мы исправили ситуацию. Закрепление, вносим в головы слушателей нужный нам посыл (чаще всего, все будет хорошо, я знаю, как сделать, приходите еще).

Андрей не раскрыл карьерных этапов и трудностей. Равно как и перспектив (оперирование уровнем зарплаты, это не карьерные перспективы). Ключевых базисных навыков не называл, ключевых смежных – аналогично. Все свелось к выдержкам из других источников, тайм-менеджменту и общим фразам «будь активен».

Т.к. все карьерное движение Андрея направлено на то, что бы стать «техническим евангелистом», то и надо было про это рассказывать. Про это интересно послушать. Только к информационной безопасности это не имеет никакого отношения.

На этом все, до новых встреч.

Андрей Прозоров

НСПК на крючке у АНБ?

Сижу я с утра, правлю резюме, и изучаю сайт потенциального работодателя Solar Security.

nsa-nspkЗацепился взгляд за последнюю новость (сохраненная копия):

Компания Solar Security, разработчик продуктов и сервисов для целевого мониторинга и оперативного управления информационной безопасностью, сообщает об успешном завершении основного этапа проекта, реализованного в АО «Национальная система платежных карт» (НСПК).

В ходе проекта сотрудники Solar Security и НСПК совместно подключили инфраструктуру компании к сервисам Solar JSOC, который обеспечил выявление и анализ событий ИБ, а также позволил предотвращать кибератаки в режиме реального времени 24/7. Параллельно в НСПК была развернута вся необходимая инфраструктура для построения внутреннего SOC, на которую постепенно были перенесены правила корреляции и выявления инцидентов, профили источников данных и другие наработки Solar JSOC.

Успешное функционирование национальной платежной системы является одной из задач национального значения. Поэтому с момента создания НСПК специалисты компании отводили ключевую роль формированию надежной системы кибербезопасности. Важной частью такой системы является мониторинг инцидентов ИБ.

Согласно мировой практике, создание системы мониторинга и реагирования на угрозы кибербезопасности может занять несколько лет, поэтому на период ее построения в НСПК было принято решение об использовании услуг ИБ-аутсорсинга. В качестве сервис-провайдера была выбрана российская компания Solar Security.

Я, честно сказать, порадовался, какой крупный проект. А потом, что-то мне показалось очень неправильным. Всем известно (да, и вендор этого не скрывает), что Solar строит свой SOC Solar inView и его аутсорсинговую версию JSOC на продуктах компании HP – ArcSight. Это, кстати единственный продукт из 4, который Solar не стал заявлять в реестр отечественного ПО (хотя мб и подали):

Все отечественные продукты Solar Security

Все отечественные продукты Solar Security

Т.е. это единственный не отечественный продукт в линейке компании. Я уже писал, что продажа услуг – легальный способ обхода ограничений на покупку иностранного ПО. Судя по новости, НСПК решил строить свою самую главную систему информационной безопасности на западном вендоре… И теперь, каждый сенсор ArcSight будет стоять на каждом ключевом узле НСПК, что бы передавать информацию в JSOC. Это просто особенности работы этой системы.

solar-jsoc-sec

Конечно, у нас на рынке есть более сведущие люди по закладкам АНБ в западных решениях, и об этом надо спрашивать Илью Медведовского. Но мне представляется, крайне плачевная ситуация. Ведь, что такое система SOC? К какой информации она может получить доступ?

Вероятная схема утечки данных из НСПК

Вероятная схема утечки данных из НСПК

Как минимум:

  • Настройки средств защиты;
  • Настройки сетевого оборудования;
  • Настройки серверов и рабочих станций;
  • Инциденты безопасности и многое другое.

Если предположить, что HP сотрудничает с Агентством национальной безопасности США, как и Cisco, то вся наша платежная система уже под колпаком.

Считайте меня параноиком, но я хотел бы задать вопрос – кто кого ввел в заблуждение, принимая решение ставить западное решение ArcSight под торговой маркой Solar Security?

В то время, когда основным драйвером для НСПК стало возвращение Крыма и попадание нашей страны под несправедливые санкции. Мы открываем всю нашу платежную информацию вероятному противнику… Фактически каждый житель России, теперь под колпаком у США. Так мало того, инфраструктура НСПК подвергается серьезному риску, если уже не взломана…. Все это крайне печально.

У меня, к сожалению, нет никаких твердых данных, и все выше изложенное всего лишь мнение человека со стороны, обывателя. Но в этой истории больше вопросов, чем ответов. Надеюсь официальные представители НСПК прокомментируют ситуацию.

Всего вам доброго.

За все хорошее, против всего плохого

Фух, вернулся я с Infosec. Надо сказать, что занесло меня туда случайно. Тем из вас, кто смотрит сериалы (или аниме), должно быть знакомо понятие филера. Это серии, не двигающие основной сюжет, и созданные, чтобы забить время. Я и был таким филером :) Заполнил собой 20 минут, как мог.

Приехал я раньше, чем планировал, и больше общался с коллегами. Идем мы с одним таким коллегой (а он, надо сказать, человек тонко чувствующий), а он говорит: «Посмотри, как на этой выставке все ненавидят друг друга. Они же все прямые конкуренты. В лицо улыбаются, а сами бы разорвали оппонентов на куски».

apocalypse_vasnetsov

Я удивился. Сам-то я абстрагируюсь от этого, по большому счету мне нет дела до мнения окружающих. Бывает, конечно, у меня бомбит на какую-нибудь крайнюю несправедливость, но в целом я глух ко всяким иммонациям и всем этим «веяниям злобы».

И тут у Александра Бондаренко (R-Vision) бомбануло не на шутку. Сам R-Vision участия в выставке не принимал, но по стендам конкурентов прошелся.

Надо сказать, что это обычное явление. У меня на первом ряду сидел Андрей Прозоров и задавал наводящие вопросы.  Андрей сам пробует заниматься расчетами в ИБ, а значит — конкурент. Зачем же мне ему секреты рассказывать, да еще и бесплатно? :)

Но вернемся к R-Vison. Александр написал следующий пост:

bondarenko

Это Александр зашел на стенд Security Vision, видимо, в очередной раз что-нибудь скопировать (кстати, мои поздравления, R-Vision теперь умеет автоматически регистрировать инциденты – редкий функционал в 2016 году).

Там в комментариях Александру пояснили его ошибку. Понятно, что если у вас решение-клон экселя с методикой СТО БР и ручным заведением инцидентов, вы можете его запустить на ноутбуке. А все более или менее сложные решения демонстрируются на слайдах, т.к. для демонстрации той же генерации и обработки инцидентов хорошо бы еще и стенд развернуть. Я был в демо Security Vision – там развернуто 12 источников событий с кучей всяких интересных штук. Везти это все на выставку крайне нецелесообразно. А интернет на выставках всегда нестабильный.

А знаете, что меня поразило? Видимо, мой друг прав. Как-то неуютно стало в нашем поибэ. Кризис что-ли так влияет на всех? Фбешечку вообще невозможно читать, все друг на друга наезжают, ругаются, обижают и обижаются. Как-то не сформировалось у нас единства в комьюнити, этакой профессиональной солидарности. Вот у врачей есть профессиональная солидарность. Наглядней всего она проявляется, если захотите доказать врачебную ошибку. Своих сдают со скрипом.

У нас же каждый сидит на своем суку и смотрит на всех злыми глазами, будто у него кусок хлеба отнимают. Все ненавидят всех, начиная с блогеров и заканчивая ассоциациями и выставками.

Того же Александра можно упрекнуть в лукавстве. Александр! Наверняка, отсутствие стенда на этой конференции перечеркивает наличие решения, которое вы уже видели на всех прошлых конференциях, где мы были! Да и про образование R-Vision говорят много разного, что-то там крайне темное. Но ведь это все не так важно. Конкурируйте в заказчиках, а не постами в твиттере.

Сегодня я встретился с человеком, который уже три года занимается числовой оценкой рисков. И стартом к этому послужило мое выступление 3 года назад. Хотя за 20 минут мы серьезно поспорили о методике, было чертовски здорово (хотя весь спор возник лишь из-за неустоявшихся терминов). Круто, что кто-то встал рядом с тобой и идет схожей дорогой. Именно в объединении лежит залог выздоровления нашей профессии.

Посмотрите, уже идут разговоры о смерти специальности по ИБ, некоторые эксперты уже седлают волну – куда уходить ИБэшникам. Происходит все большее отдаление от задач бизнеса. Отрасль больна, и вместо того, чтобы решать общие для всех проблемы – мы вырываем кусок друг у друга. Окей, ты усидел, твой враг отвалился. С ним отвалились его клиенты и партнеры, и далеко не факт, что они придут тебе. Скорее бизнес забьет на ИБ, и передаст это в ИТ, где другие игроки, и вопросы решаются совершенно иначе.

«Граждане, любите друг дружку! Уважайте друг дружку! О, как заносит» (с) Бургомистр.

Поодиночке потонем все, а выплыть можно только вместе. Надо больше хороших решений, вместе решать жизненно важные вопросы, и выступать единым фронтом перед остальными. А то так и останемся с «рисками неотказуемости».

На этом все. До новых встреч.

Как убивают четкие инструкции

Так получилось, что в четверг я оказался в Крыму. Там уже успели побывать большинство моих знакомых, а я – первый раз, после присоединения. Это была самая неподготовленная из моих командировок, билет туда был куплен за 8 часов до вылета, а обратный за 20, в самом аэропорту.

Крым, он вообще такой, попасть легко, выбраться сложно. Разница между входом и выходом составила 675%, видимо, окончание сезона – все спешат домой. Дело у меня было в Симферополе, что очень удобно для суточных командировок, т.к. ехать никуда не надо.

Памятник вежливым людям

Памятник вежливым людям

Сам город оставил двойственное впечатление, с одной стороны красиво, с другой – все какое-то незаконченное. Местный Арбат (ул. Карла Маркса) – от силы 200 метров. А главная особенность, что такси в городе не поймаешь можно только заказать по телефону. Не, таксисты стояли в двух местах в центре, но цены ломили, как из Домодедова в Шереметьево в час пик.

Поделал я всякие дела, и забурились мы в кафе Ин Тайм (ул. Карла Маркса, 14), где я попробовал самый офигенный салат Цезарь за последние три года. Цены, чуть ниже московских. Крайне рекомендую. Кстати, хваленные +22 градуса, чувствовались, как +17. Местной особенностью является – предложение пледов, на любой летней веранде, любого кафе.

И, вот, сидим мы – разговариваем с коллегой. И зашла у нас речь о регулировании безопасности. До воссоединения, он работал в государственном банке. Как и у нас, у них банки впереди планеты всей по информационной безопасности, во всяком случае, в области нормативки. У них единый регулятор — Центробанк, и все, кто хочет что-то добавить – идут туда.

Репетиция, видимо, перед выборами

Репетиция, видимо, перед выборами

ЦБ выпускает четкие инструкции, с конкретными мерами. Например, есть инструкция на ИБП, сети питания, заземление (привет, ПЭМИН), криптографию и т.п. Инструкции, крайне подробные. Например, ИБП должен быть в железном ящике, регламентирована толщина листа и как он должен быть сварен (либо сплошной шов, либо прихватами с промежутком не более 25 мм). Или по криптографии, четко обозначены 9 форм журналов и что там должно быть. Что разительно отличается от нас (вопрос знатокам – что такое лицевой счет сертификата?).

Все это проверяется раз в 5 лет специальным контролерами, которые проверяют по тем же прописанным инструкциям.

А все, что не описано – считай и не надо делать. Или надо, но на свое усмотрение. Процедура проверки СЗИ – занимала 3 месяца. Юзали все, в том числе и нашу криптографию.

И, во всем этом благословенном раю определенности, была одна большая бочка дегтя. При таком подходе к регулированию, рынка информационной безопасности в Украине – так и не сформировалось. Не, есть компании, которые вам построят ЦОД в соответствии с инструкциями, но не более. ИБ окончательно стало придатком ИТ, мало имеющая от собственно безопасности.

Нет, ни консалтинга. Ни интеграторов, да, и вендора не особо нужны (за три месяца получил разрешение на импортный МСЭ — и порядок). Такие дела, у наших соседей.

Распрощавшись, я еще немного погулял по городу, и поехал в гостиницу. Т.к. надо было опять вставать в три утра, что бы успеть в аэропорт. Где на прощание, нас ждал приятный сюрприз. За шоколадку, нас посадили в бизнес-класс (в котором правда нас не кормили), поэтому дорога домой была приятна и комфортна.

Завтрак бизнес-классе

Завтрак бизнес-классе

Москва меня встретила дождиком и +6.

Восход

Восход

CISO FORUM 2016 – И дамы, погасших пылающих гнезд, спалят кавалеров с тупых белых звезд

Я в несколько подходов принимался за вторую часть отчета. Я долго собирался с силами, чтобы рассказать о своих страхах и предчувствиях. Основная (негативная) часть была написана в пятницу. Пятница 13 — лучшее время для отчета. Но должна быть и капля позитива, ведь я верю в хорошее.

Текст далее не будет хронологически связным, скорее это будут определенные, законченные сцены, иначе общая бессвязность моей речи совсем зашкалит.

ciso_forum_2016

Правильные SOC

Основным светлым пятном было выступление Феди Горловского. В отличие от «кошмаров Лукацкого» (лепить в выступление как можно больше рекламы), Федор не стал разводить рекламу в своем выступлении «CISO‐KIT или Меч самурая Хандзо». Хотя теперь он Директор по развитию в Security Vision (а я безработный блогер), а они в свою очередь были главным спонсором всей выставки. Растут ребята.

Ключевое, что сказал Федя, и чего я не услышал на SOC- forum: хватит говорить о технологиях. Технологии — это лишь один, при том самый низший уровень SOC.

Иерархия выглядит так (в порядке повышения значимости):

  1. Люди.
  2. Процессы.
  3. Технологии.

Вот и весь SOC- forum крутился вокруг технологий… мда. Еще Федор интересно рассказывал про западные SOCи и отечественные, о той локализации, что присуща только нам. Можно сказать, что у нас образуются два отдельных направления в SOC: это подход Solar с его аутсорсингом и вытекающими от сюда проблемами, и Security Vision, который старается нивелировать пробелы уровней процессов и людей с помощью технологий.

Фактически Solar заявляет, что у него лучшие специалисты, а процессы и люди не важны (взяты на аутсорсинг). Security Vision идет снизу и выстраивает процессы сам, адаптируясь под предприятие. Люди должны повышать свой скилл в боевых условиях на живом материале. Конечно, не идеальная ситуация, но гораздо лучше неизвестности аутсорсинга.

Ну, и заценил функционал Security Vision, который, говорят, ценил В.В. Путин. Приобщился к великому, так сказать.

Луч света в темном царстве

Чтобы закончить с хорошим, хотел бы отдать должное организации. Конечно, были у них косяки – пару раз перепутали залы и спикеров, колонки немного фонили, переключатели не работали. Но программка – мое почтение. На моей памяти они единственные, кто догадался сделать ее формата А5. На полиграфию денег не пожалели.

Ну, и развлечения были неплохи. Особенно алко-казино:)

ISACA — российские туристы переключаются с Крыма на Сочи

У ISACA было аж два выступления (мб и больше, я был 1 день). И оба оставили тягостное впечатление. С места в карьер – Андрей Дроздов (Вице‐президент Московского отделения ISACA) пересказывал какой-то западный отчет по угрозам. Потом вещал о том, какая ISACA крутая организация, и все это съело 80% пленарного заседания.

Иероним Босх, Семь смертных грехов

Иероним Босх, Семь смертных грехов

Я, честно сказать, был в шоке. Никогда не думал, что на таком уровне можно так явно гнать джинсу. Андрей заполнил собой всю пленарку, оставив остальным по 2 минуты на реплику. Не знаю, как там в высшем свете, а на Нижегородской конференции по ЗПД в 2008 году за такое пара лиц были биты. Завершилось все фееричной новостью, что доступны учебники ISACA со скидкой для студентов. Хотя какие студенты на платной конференции для директоров по ИБ? Куда смотрел Алексей Лукацкий, он вроде был модератором…

В конце дня выступал Фарит Музипов (председатель правления, НП «Партнерство специалистов информационной безопасности»). Фарит, в целом, интересно рассказал о своем опыте сертификации CISA, CISM и CISSP. Рассказ об этом занял минут 5. Потом началась опять джинса – как хороши западные сертификации, как много западных друзей можно получить и т.п. У меня сложилось ощущение, что московскому отделению ISACA надо срочно заполнить аудитории на курсах по подготовке к этим самым сертификациям.

Я задал Фариту аж четыре вопроса:

  • Насколько применимы западные стандарты и подходы к отечественной специфике? Как именно вы применяете их в работе? Особенно учитывая, что CISA содержит 2,5 раздела (из 8) по западной (чуждой нам) нормативке?
  • Вы сказали, что данные сертификации являются экспертными, но вместе с тем вы так же сказали, что они носят общий характер. Верно ли, что единственным отличием CISA специалиста от не- CISA – это знание английского языка?
  • Как вы относитесь к тому факту, что данные сертификации носят общеобразовательный смысл, не привязанный ни к какой конкретике, в отличие от CCIE Security или Lead Auditor ISO 27000? Что они могут быть просто задамплены и не отражают должного уровня специалиста?
  • Как лично вы применяете знания из международных сертификаций?

Фарит высказал свое мнение, и тут опять появился Андрей Дроздов и начал рассказывать, как они готовят к сдаче сертификации…

И это был словно третий круг ада – чревоугодие. Т.е. какие-то люди собрались, придумали свою сертификацию, и за деньги обучают своей методике. Так мало того, вы каждый год должны покупать книжки, чтобы остаться в кругу Элиты. Я уже рассказывал про одного CISA. На моей памяти лишь несколько человек были достойными специалистами. Один из них Андрей Янкин, который в большей степени получил корочку для защиты конкурсов. В его квалификации и так никто никогда не сомневался.

Так началось наше снисхождение…

Безопасники бывшими не бывают

В этот день много говорили про бывших безопасников. В начале Александр Баранов (секция «ОДИН НА ОДИН». Генерал Баранов. Жизнь после 8‐го Центра ФСБ) рассказывал, как устроиться на гражданке после ФСБ. Не шибко помню все выступление, лишь несколько цитат:

Александр Баранов: служба продолжается и на гражданке.

Александр Баранов: нормативка не совсем отражает реалии.

Александр Баранов: регуляторы заточены на защиту гостайны, а ее 2-3%. Требования слишком жесткие.

Александр Баранов: выбить деньги на иб сложно, безопасник плохой продавец. Надо учиться выбивать.

Александр Баранов: iso, стандарты и методички рассказывают банальности, но не дают никакой конкретики.

А затем была целая секция «Жизнь после ИБ», от которой я просто выпал в осадок. Там вещали девушка и молодой человек. Оба занимались ИБ, но потом ушли из профессии.

Рене Магритт, Сын человеческий

Рене Магритт, Сын человеческий

Крайне покоробили их причины прихода в ИБ (я уже не помню, кто и что конкретно сказал, главное — общий посыл, оба спикера были похожи в своих предпосылках), так это я записал с места событий: в ИБ попадают, потому что деньги платят, или была перспектива в начале обучения.

Что сказать? Пиздец. Лично я остаюсь при мнении, что безопасник (пусть и на гражданке) – это ум, честь и совесть компании. Это верные, в том числе своему пути, люди. По мне корыстный безопасник – это оксюморон. Помню, мне Руслан Рахметов (сейчас директор в Security Vision), рассказывал о причинах, почему он стал делать средства защиты. В топ 10 причин не было ни слова о деньгах, одни чистые, светлые идеи.

И это наш четвертый круг ада – жадность. Среди нас появились корыстные люди, готовые переметнуться к буржуинам: туда, где вкусно кормят и мягко стелют.

Дамы пылающих гнезд

Алексей Волков решил провести секцию «ИБ «под каблуком. Женщина в профессии CISO». Вообще надо сказать, что все выступающие независимые эксперты (а независимы они видимо потому, что их компании не были спонсорами форума), как-то странно выбрали себе темы. Видимо, решили постебать всех… такие темы надо на автопати обсуждать.

Алексей пригласил 5 тигриц, и смело вошел в их клетку. Хорошо, что вышел живым. Затролили по самое не балуйся.

Вообще странно, что на нашем рынке женщина воспринимается как что-то такое неведомое и экзотическое. Типа безопасность для суровых мужиков, которые пьют, не закусывая, и ругаются матом. Как же женщина пить-то будет? Помню, в 2006 году, когда я учился по ISO 27000 в АИСе, курс читала девушка из Джетов (недавно ушла оттуда). Она готовилась стать сертифицированным аудитором и начитывала для этого часы. И надо сказать, отлично читала. Беспочвенно критикуемый сейчас цикл Деминга был понят мной во всех нюансах и подробностях.

Скажем нет сексизму в ИБ! Можно сказать, это был второй круг – похоть.

Сизифы

Про отважных людей, живущих в парадигме: «руководству плевать на иб, если оно решило идти в облака. А если риски, связанные с этим, реализуются, виноват будет безопасник. Ему и отвечать.» Читайте в первой части.

И это был пятый круг – гнев и уныние.

Иероним Босх, Восхождение в Эмпирей

Иероним Босх, Восхождение в Эмпирей

Я не знаю, может быть, там было что-то прекрасное на второй день. Хотя сильно сомневаюсь… Забавно было про китайский банкомат. Или как Solar сказал: «мы будем рады, если на торрент-трекерах будут лежать исходники наших продуктов».

Но все это хорошая мина при плохой игре. Первый день CISO- forum был… душным. И дело не в работе кондиционера, с ним все было нормально. Дело в давлении. Это как с двоемыслием в Оруэлла. Океания всегда воевала с Остазией. Если вы читали классику кибер-панка, то вы должны понять то ощущение безнадежности, что за тебя уже все решили. Или вспомните Горец 3 с Ламбертом. Вот корпорации – они всем рулят, а вот модная сертификация — ее надо получить, иначе к баланде не допустят. И ты бежишь как белка в колесе за целями, поставленными другими. Хотя добро — вот оно. Ты только что свернул от него в другую сторону…

Были там и другие круги… но я не хочу об этом писать.

Всего вам доброго.

Как, читая, нивелировать угрозу хакеров

Когда работаешь в крупной компании и в такой насыщенной новостями области, как информационная безопасность, на тебя валится огромный вал документов. С одной стороны, целый ворох внутренних приказов и положений, которые ты должен учитывать в своей работе. С другой — шквал аналитики, отчетов, статей, изменений, проектов изменений, законов и еще всякого.

read_forever

На мою беду у меня есть пунктик: читать все, что мне приходит. Вот вышел новый приказ, и какой-то сумрачный гений, писавший штатное расписание, решил, что я должен быть в рассылке о новом приказе по учету складских остатков. Благо, я смог договориться с той бандой, что степень «глубины» чтения я могу выбирать сам. Многое можно достаточно бегло посмотреть, даже просто по заголовкам. Конечно, если заголовки говорящие (кстати, именно поэтому я не пишу говорящие заголовки, чтобы вы, мои любимые читатели, читали все целиком :)).

И, наконец, я добрался до всяких итоговых отчетов аналитиков за прошлый год. Например, отчет группы IB. В целом унылое занудство, рост числа угроз, хакерские группы растут, бюджеты на иб падают и т.п. Но во всем отчете есть одна (ну, я думаю их все же там больше) дельная для меня мысль. Хакеров интересует прибыль: чем быстрее полученная информация или взломанная система приводит к деньгам, тем лучше.

Фактически из этого следует, что «обычную конфиденциальную» инфу вообще не надо защищать от хакеров. Пока они ее получат, пока найдут покупателя… проще взломать еще пару миллионов смартофонов и повытаскивать деньги со счетов владельцев.

Т.е. если вы не работаете с деньгами клиентов — вы не в топе целей хакеров.

Следующая в списке – информация о самих клиентах. Например, вендоры DLP любят приводить пример со страховыми компаниями, когда уходящий продавец уносил с собой своих клиентов и пытался забрать клиентов компании. Ну, а дальше обычная конфиденциалка и ноу-хау.

И знаете, что самое страшное? Это очень похоже на правду. Такой подход исключает или существенно снижает риск хакерских атак на вас. Конечно, если вас целенаправленно не закажут.

Всего вам доброго.

Что читать безопасникам?

Если вы, когда-нибудь ходили на собеседования, в чем я лично не сомневаюсь. Вы ходили. Так, вот, если вы ходили на собеседования, то уже знаете примерно, как это происходит. Если вы делали это сравнительно недавно, хотя бы раз за последние пять лет, вы должны были сталкиваться с хитрыми вопросами HR. Ох уж эти эскулапы HR, их задача влезть в ваше естество, понять кто вы, не врете ли вы, насколько вы мотивированы и многое-многое другое.

Но есть один вопрос, который теперь ставит меня в тупик… Где-то ближе к концу собеседования, вас спросят или будет отдельный пункт в анкете: — Какие последние три-пять-десять книг вы прочитали?

main_book

Вроде, логика понятна, если укажешь кучу книг по теме вакансии или смежных, то ты молодец – стремишься развиваться. А если ты укажешь кучу фантастики или книг по хобби? Это значит, что ты развиваться не стремишься? А если, я читаю по книге в неделю, и последняя книга по специальности была четвертой-шестой-одиннадцатой?

Если посмотреть с другой стороны, то состоявшийся профессионал все основное по теме уже прочитал. Может быть еще в институте. Сейчас он читает новости и статьи, которые на книгу не тянут. В этом случае, перечень каких-то базовых книг, может быть признаком несостоятельности кандидата. Что это он в 25 лет основы читает?

Отдельный вопрос – как проверить, что именно эти книги прочитаны? Устраивать опрос? Но HR находиться вне понятийного поля вакансии, если только не берет другого HR. Это задача начальника. В общем, вопросы, вопросы, вопросы. Вопросы ради вопросов.

Но давайте посмотрим на себя. Какие книги вы читаете по специальности? Я не беру книги а-ля 7 улучшенное и дополненное издание «Риск-ориентированный подход в безопасности». Вы это в институте проходили, а это так – обновить. И я сомневаюсь, что вы читаете «Особенности администрирования Windows Server 2012 в условиях геополитических угроз». Если вы выполняете инженерные функции, то без этого никуда – ПО имеет свойство обновляться.

Выходит, что мы шлифуем наш базис все теми же статьями, новостями, да постами в блогах сомнительных личностей, вроде меня. А знаете, что самое ужасное? Что бы быть востребованным безопасником, надо читать совершенно другие книги. Все эти риски, угрозы, системы, средства защиты, РД регуляторов – интуитивно понятны и просты. Данные знания не продвигают вас к успеху. Количество прочтенных ISO и NIST не приблизят вас к цели. Все это проходиться в студенческом возрасте.

Теперь вы обладаете знанием, куда ходить не надо. Поздравляю! И всего доброго.