Архив метки: информационная безопасность

Как анализировать конкурсы на госзакупках, или почему не было вчера не было материала

Вы думаете, почему нет вторничного мега-материала? Приходиться работать :( У всех начало января — мертвый сезон, а мне накидали конкурсов. 4 штуки на неделю для участия, и еще 10 на анализ.

Надо сказать, что конкурсы я люблю. И вообще являюсь специалистом по анализу конкурсов – что по 94 (44) ФЗ, что по 223, а уж как люблю конкурсы в свободной форме… не передать. Это все равно, что даниссимо съесть.

zakipki_gov_ru

Обычно дело обстоит так: мне прилетает ссылка – Диман, глянь, что как. Я смотрю, и даю выводы – идем/не идем. Это моя самая любимая часть, жаль, что она длится минут 5-10, прямо как среднестатистический секс.

И вот, когда я собрался уже написать мега-текст, ко мне прилетает ссылка. Аттестация по ЗПД в «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова».

О том, как выигрывать конкурсы, я расскажу в другой раз, а сегодня о том, как обнаруживать в конкурсах защиту.

Что такое найти защиту? Это посмотреть, был ли конкурс подготовлен самим заказчиком, или ему кто-то помогал. Понятно, что помогающий надеется выиграть конкурс. И в этом, кстати, нет ничего плохого. В следующий раз я вам расскажу увлекательную историю про битву в конкурсе с двумя маститыми интеграторами, где были интриги, расследования и победа. Там, кстати, наша цена была в 3 раза ниже, чем у остальных. Т.е. конкурс с защитой – это не всегда желание отхапать кучу денег, зачастую это желание, чтобы делал проверенный контрагент за вменяемые деньги.

Но давайте теорию оставим на потом, сразу к практике. Почитайте документы по ссылке.

sokrovishha

Что нашли?

Сразу возникают сомнения уже в названии. Аттестация вещь такая, для нее нужны средства защиты и документы. Если все это есть, то аттестацию, скорее всего, уже кто-то сделал. Поэтому открытые конкурсы на «чистую» аттестацию – это переаттестация.

Есть такое у парней из Тамбова? Нетути.

8.1.7. Исполнитель должен обеспечить поставку, установку, настройку и ввод в эксплуатацию средств защиты информации, отвечающих требованиям, установленным в разделе 9 настоящего технического задания.

Ага, т.е. сразу в стоимость должны быть включены технические средства. Как вы понимаете, это увеличивает неопределенность, а, следовательно, косты вашего предложения. Смотрим, что за система – МИС. В границы работ попали лишь рабочие места, без серверных компонент. Уже легче, а то можно нарваться на черт знает что.

Сроки. Сроку всего 30 рабочих дней. И тут парни сработали чопорно. Окучить почти 500 рабочих мест за полтора месяца…? Кстати, так часто пишут, когда часть работ уже сделана, и за нее надо получить деньги. Как-нибудь расскажу про залеты с этой схемой.

Т.е. нам предлагают делать под ключ 16 компов в день… Ну, ладно. Чешем дальше.

Возвращаемся к требованиям к средствам защиты. Тут часто пишут номера випнетовских сетей, что сразу ставит крест на ваших чаяньях. Но тут такого нет, а есть спецификация:

		Таблица №2
№ п/п	Наименование	Количество
1	Лицензия на право использования СЗИ от НСД SecretNet 7. Клиент (сетевой режим работы)	480
2	Лицензия на право использования СЗИ от НСД SecretNet 7. Сервер безопасности	1
3	Установочный комплект СЗИ от НСД	1
4	Программно-аппаратный комплекс, выполняющий функции средства обнаружения вторжений	4
5	Продление действующих неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение Dr . Web Desktop Security Suite : Антивирус, Центр управления для рабочих станций сроком на 36 месяцев	480
6	Установочный комплект антивирусного программного обеспечения Dr . Web Desktop Security Suite	1
7	Передача неисключительных прав на использование средства анализа защищенности сети	1
8	Установочный комплект средства анализа защищенности сети	1
9	Продление неисключительных прав на использование Средств защиты информации Security Studio Endpoint Protection : Antivirus , Personal Firewall , HIPS . Subscription.	37

Тут все прекрасно. Если бы кто хотел помандиться по теме конкурса, то они бы в легкую это сделали. Сумма просто довольная маленькая. Было бы хотя бы миллионов 10, думаю, нашлось бы много охотников пописать в ФАС и прокуратуру. Но тема развала конкурсов – большая, чтобы о ней говорить в двух словах.

Если есть спецификация, значит кто-то уже защитил поставку у вендора. Следовательно, мы в лучшем случае получим скидку в 5% от прайс-листа.

Там еще можно много найти, но и этого хватает с головой.

Все необходимое узнали, считаем нашу себестоимость.

money

Я рекомендовал в этот конкурс не идти.

Вот так я потратил 10 минут, креативное настроение ушло, и я не написал вам вчера пост. Если интересна тема организации и выигрыша конкурсов по 94 и 223 ФЗ и всякие кул-стори, ставьте лайк и пишите в комментариях.

Всего вам доброго.

Аутсорсинг ИБ – будущее, которое может и не наступить

1 комментарий

Оказалось, что тема аутсорсинга волнует многих. Вставлю и я свои пять копеек. Если лень читать много букв, то краткий вывод – у аутсорсинга информационной безопасности будущего в ближайшей перспективе нет. А теперь много букв.

outsoursing2

Лирика для вхождения в тему

Как-то месяца два назад наткнулся в ленте новостей на статью «почему западные методики бизнеса не приживаются в России» или как-то так. Главный посыл: потому что у нас другой менталитет. А вот вывод был неправильный – «давайте менять менталитет».

Вся стратегия аутсорсинга (слово-то какое буржуинское :)) строится на том, что мы доверяем компании аутсорсеру. А если не доверяем, то сможем с нее взыскать убытки по договору через суд. Как вы понимаете, чтобы не допустить второго, наше доверие должно быть избирательным. Помочь ему в этом может множество факторов, но главный – репутация. И это первая проблема.

Вчера я упоминал круглый стол у Алексей Лукацкого на Infosec2013. Там Алексей впрямую заявил – «в России репутация стоит ноль». И я был шокирован, какое большое количество фанатов Алексея его поддержало. На BISA саммите в 2014 году я решил уточнить у Алексея, изменилось ли его мнение (не дословное цитирование):

— Нет. У нас в куче банков происходят утечки и кража денег, но все остается как есть.

— Хорошо. Но начнем с малого, есть же личная репутация, и…

— А и ее нет. Про меня такое говорят, устал читать.

Т.е. в нашей сфере известный блоггер, формирующий общественное мнение, не верит в репутацию и что она чего-то стоит. Вот от этого и оттолкнемся.

У аутсорсинга нет репутации, а следовательно доверия к нему

Я затрону всего три грани, почему аутсорсинг — это не про нас:

со стороны заказчика;
со стороны рынка;
и со стороны продаж.

Почему аутсорсинг ИБ не нужен заказчику?

Аутсорсинг, в принципе, выгодная вещь. Например, чтобы не держать собственную логистическую структуру, проще нанять специальную компанию. Качество сервиса растет, прямые расходы известны, бери и радуйся. Но уже на этапе, когда мы переходим к аутсорсингу ИТ, а тем более ИБ – это мало работает.

Во-первых, это очень дорого. Посмотрите материалы Solar с SOC форума, в каждой презентации у них есть слайд, где затраты на внедрение собственного SOC и аутсорсинг сходятся в районе 3 лет (парни без контактов – вы еще не оплатили прошлый счет за product placement :) ).

Окупаемость внедрения SOC

Т.е. дальше аутсорсинг будет только дороже. Вообще, нанять 1 специалиста на аутсорсинг на рынке стоит 3 ФОТ от стоимости собственного специалиста.

Это не говоря уже о том, что, если вы берете на аутсорсинг сложные системы (те же SOC), вы их банально не сможете амортизировать, а любой бухгалтер вам скажет, что амортизационные отчисления — один из главных источников модернизации. Для сложных систем срок амортизации варьируется от 3 до 7 лет. Т.е. и здесь не выгодно.

Но вернемся к сути. Если вы увлекаетесь теорией литературы, то должны знать или хотя бы слышали, что есть с десяток классических сюжетов и остальное лишь вариация на тему. Один из этих классических сюжетов – разорившийся богач (Гобсек, например), от которого отворачиваются все, остается лишь пара верных слуг. В нынешних реалиях – обычно водитель, охранник и экономка. Можно долго рассуждать, почему и как, но основная причина такова: потому что эти люди тесно общались с хозяином и стали частью жизни друг друга.

Я не хочу сказать, что безопасники – слуги. Но это наиболее близкая к владельцу структура, призванная его защищать от всего, от чего сможет. Если он не доверяет собственным безопасникам, то кому ж доверять? Скажем прямо, безопасники – это наиболее преданная и лояльная к организации структура. Да, преданность и лояльность можно купить. Ведь всегда в условиях войны можно было купить наемников. Но надо быть уверенным, что вас не кинут в трудную минуту. И тут опять всплывает вопрос репутации.

Рассмотрим разные ситуации взаимоотношений. Например, я. Любой человек, работающий со мной знает, что я человек слова, у меня есть несколько пунктиков на счет сроков и другие заморочки. Но если я с кем-то договорился, то слово назад не вертаю. Это отношения человек–человек.

В ситуации отношений человек-организация все примерно также. Правда, возрастает неопределенность в отношении организации.

А вот в ситуации организация-организация все катится в кромешный ад. По сути, эти отношения переворачиваются в организация (аутсорсер)-человек (заказчик), т.к. в Заказчике за привлечение аусорсера отвечает 1 человек, он принимает решение, контролирует и получает результат. Сами понимаете, что в данном случае заказчик будет в положении Алисы в стране чудес. Аутсорсер для него совсем не прозрачен (кто сомневается, можете как физическое лицо повзаимодействовать с любой государственной или коммерческой структурой по нетривиальному вопросу).

Кто эти люди? Кому они расскажут мои тайны? Уйдут ли через месяц работать к конкурентам? И еще тысяча вопросов. И, увы, все эти SLA, NDA, KPI и прочее не дают ответа. Закачаешься, какая информация внутри тусовки циркулирует.

Собственного сотрудника хотя бы обматерить можно. А Оператора Антона — иди еще найди, кто это.

Почему рынку не нужен аутсорсинг ИБ?

Тут уже не буду растекаться мыслью по древу. Чтобы аутсорсинг работал, должно быть множество компаний с определенной репутацией. Это на рынке телефонов могут быть пионеры, которые загребают все деньги. На рынке услуг все совсем иначе. Если нет альтернативы, то не понятно чего ожидать. Сейчас вот Solar продвигает аусорсинг SOCов. Молодцы. Но мне не с чем сравнить. Я не понимаю ни ценообразования, ни своих затрат, не могу оценить качество сервиса. Да, и банально могу не доверять другим организациям в таком тонком деле как управление инцидентами. Потому что глядя в окно, я вижу совсем иную картину. Почему Solar Security считает себя особенной? «Где ваши доказательства?» (с)

Поэтому понятно, почему Игорь Ляпунов (директор Solar) говорит: «Ответственность за информационную безопасность на заказчике, нельзя ее переложить на аутсорсера».

Главный посыл: как только на рынке все будут играть по одним правилам с единой этикой поведения, тогда поговорим. Говоря проще, как Solar начнет отчитываться о пропущенных инцидентах и штрафах, что они заплатили, тогда имеет смысл присмотреться.

Почему аутсорсинг ИБ не продается?

Я обещал рассказать историю. Выполняю.

Жила была компания, оказывающая услуги по аутсорсингу. Взялись за дело они шибко, и скоро стали отличными специалистами в узкой области. Но потом уперлись головой в потолок (или дно, как посмотреть). Текущие их заказчики уже не покрывали их расходов, т.к. аутсорсинг услуг масштабируется линейно. Надо было искать новых. Решила наша компания развивать партнерскую сеть, стали они везде ездить и всех агитировать «продавайте нас!». Но не получилось, никто их продавать не захотел. История еще не закончилась, посмотрим, что будет.

К чему это я? Все просто: в цепочке аутсорсер-заказчик нет места партнеру (интегратору). Получается, что партнер может заработать только на скидке, которую даст аусорсер, т.к. интеграторских работ нет. И зачем заказчику работать с партнером, если можно напрямую с аутсорсером – мб и дешевле выйдет. К тому же я не уверен, что аутсорсер банально не уведет моего клиента. Вот и люди из истории – ходят по рынку и пробуют что-то сделать.

outsoursing3

В этом случае аутсорсер рассчитывает в основном на свои продажные силы, а их всегда недостаточно. Ирония: аутсорсеру, чтобы продавать аутсорсинг, нужны продавцы на аутсорсинге в партнерах. :)

Куда не кинь, всюду клин. Аутсорсинг дорого, стремно и ненадежно. Печаль.

«Топим лед» по Прозорову

Добавить комментарий

Что-то не оставляет меня тема блоггерства. Пошел почитать, что пишут. Заглянул к Прозорову, последняя запись о фразах, которые «топят лед» в общении с безопасниками. Посмотрим предметней:

— Сколько человек в подразделении ИБ, кому подчиняется?

С места в карьер. Вы бы еще про бюджеты спросили.

— Имеется ли перечень критичных ИС и в каком виде?

И сразу вопрос про КИС (или по старому КСИИ). Учитывая, что в 99% заказчиков КИС нет, вопрос в пустоту.

— Сколько документов регламентируют ИБ, где хранятся актуальные версии, как часто пересматриваются?

Второй вопрос, начинающийся со «сколько». Тут явно не хватает еще «сколько у вас денег в этом году». Что интересно, не задается более актуальный вопрос – что это за документы. А уж место хранения актуальных документов… оно нам зачем?

— Используются ли мобильные устройства для работы, как они защищаются?

Solar продает MDM решения? Или ведет разработку VPN клиента с ГОСТОм? Мы явно чего-то не знаем.

— Каким образом регламентируется и контролируется использование съемных носителей?

Этот вопрос из арсенала продавцов DLP. Что-то я не слышал, чтобы у Solar был такой функционал, или это бытность памяти по Infowatch?

— Что с правами администратора для рядовых пользователей?

Как-то хаотично скачем. Нумерации в списке нет, но, думаю, они стоят по уменьшению приоритета. Вопросы съемных носителей и админских прав — это, конечно, проблема, но не самая первая.

— Каким образом пересматриваются и изменяются права доступа пользователей к ИС?

Вопрос для продажи IDM от Solar =)

— Есть ли SIEM, кто настраивает правила корреляции?

Кто настраивает правила… кто настраивает… Если SIEM есть, то специалисты заказчика. Если нет, то никто. Продаем сервис от Solar.

— Кто проводит сканирование уязвимостей, как часто, каким средством?

Странно как-то сформулирован вопрос. Почему нет вопроса – проводится ли вообще сканирование?

— Где и как фиксируются инциденты ИБ?

Слово «фиксируются» имеет значение: заносить в журнал факт. Про выявление инцидентов ни слова. Solar inView только фиксирует инциденты? =)

— Насколько выполняете требования Приказа 21?

Надо понимать, другие требования 152-ФЗ выполнять не надо ;) Или они не выполняются продуктами Solar?

— Какие грифы конфиденциальности проставляются на документах?

«Какие грифы» — а их несколько? Знаю три грифа по гостайне, по конфиденциальности, в лучшем случае, ставится один – конфиденциально. Очень информативный вопрос.

— Проводились ли проверки регуляторами и каковы их итоги?

99% заказчиков не сталкивалось с проверками по безопасности.

— Каким образом проводится обучение и повышение осведомлённости пользователей?

Норм вопрос, но задача не в первой сотне.

— Какие крупные инциденты ИБ происходили за последние пару лет?

Андрей, а вы NDA подписали, чтобы вам такое рассказывали?

— Начали ли что-то делать по теме импортозамещения?

Андрей, продаете ArcSight под маркой Solar? ;)

— Что запланировано по ИБ на этот и следующий год?

Уже неплохо.

Как видно, нет ряда ключевых вопросов. Один из них – а какие насущные проблемы есть сейчас?

Всего вам доброго.

Как Лукацкий накинул на Царева, или обзор российской блогосферы по информационной безопасности

Добавить комментарий

Вокруг любой области, насколько бы она не была узка, формируется культурный ареал. Люди любят общаться себе подобными, обсуждать общие проблемы и делиться успехами. В начале все начинается с пиваса на поинтовке, потом перерастает в специальные конференции. Естественно, формируются вокруг этого различные специализированные СМИ и блогеры.

Кто такой блогер? Человек, ведущий блог. Блог может быть личным или специализированным. Специализированные, в основном, ведут специально нанятые люди по заказу больших компаний. Данные блоги интересны специалистам в этой и смежной плоскостях. Зачастую такие блоги унылы более, чем полностью. Нанятый аноним часто не является профессионалом в заданной области и репостит унылые корпоративные брифинги.

Личные блоги интересно читать, если харизма автора не подводит и сам он не слишком увлекается этим самым личным. Где-то между ними и помещается «идеальный блог».

Зачем заводят личный блог? По многим причинам. Например, вы графоман, и вам есть, о чем сказать. Вас наняли вести этот самый блог за деньги. И самая распространенная причина — для личного пиара.

Пиар — вещь обоюдоострая. С одной стороны, она позволяет протолкнуть личный бренд или товар заказчика. Вас станут чаще приглашать на конференции, и вы станете известны узкому кругу лиц. Вы даже сможете уйти на повышение в крупную западную фирму. Но это требует уйму времени, которое можно было бы потратить с большей пользой. Если вы занимаетесь более или менее чем-то реальным, у вас не найдется времени ездить на конференции каждую неделю и строчить по 5 постов в день (плюс Твиттер). Как только цель пиара бывает достигнута, блог умирает.

И в какое место рейтинга тогда включать этого «писаку»?

Я сам редко читаю блоги по ИБ. И совсем уж не слежу за медийной движухой, кто с кем дружит/не дружит, куда ушел, куда перешел. Заставил меня оглядеться вокруг пост Алексея Лукацкого, где он создал свой рейтинг блогов в ответ на другой рейтинг другого блогера, который создал … (рекурсия такая рекурсия).

Заметка делится на две части. В одной Лукацкий накидывает на Женю Царева, у которого больше фоловеров в Твиттере (почти 6000), который уже 200 дней ничего не пишет, а до этого писал одни репосты и « Ни одной адекватной и интересной мысли» (с). Почему же, спрашивает Алексейко, количество фоловеров не уменьшается? Ответ наверняка, я предполагаю, кроется в том, что этих фоловеров купили на какой-то площадке по раскрутке блогов. Деньги уплачены по прайсу, поэтому пиши не пиши, а подписчики будут висеть.

Во второй части Алексей говорит, что необходимо оценивать контент, а не количество просмотров или записей. Давайте так и поступим. Пройдемся по топу отечественных блогеров по информационной безопасности.

Обращаю внимание — это не рейтинг, а обзор, который является личным мнением автора. Информация взята из открытых источников.

Алексей Лукацкий «Бизнес без опасности»

Алексей — человек заслуженный, давно присутствует в ареале информационной безопасности (ходит на все конференции, везде выступает и т.п.). Блог ведет с 2007 года, и, как утверждает его автобиография, написал пару книжек и более 400 статей по ИБ. Работает в компании CISCO, где, помимо личного блога, пишет для корпоративного – 20% статей с пиаром работодателя, еще 10% про слияния и поглощения.

Остальные 70% поделены между новостями об изменении в законодательстве и рассуждениями автора о том, как же все будет после этого плохо. Я лично отслеживаю новинки в нормативке в этом блоге. Для этого и держу его в закладках, увы, времени отслеживать изменения самостоятельно нет. Надо отдать должное работоспособности Алексея: отслеживать столько всего и, до кучи, участвовать в многочисленных рабочих группах – это круто.

А вот с аналитикой по изменениям бывают серьезные накладки. Надо понимать, что Алексей работает в крупном западном вендоре и не может отклоняться от линии партии – есть плохие темы импортозамещения, сертификации, персональных данных, а есть хорошие по перечню продаваемой продукции, особенно продукции для банков и BYOD.

Помнится, был серьезный косяк за Алексеем, когда, еще в бытность четверокнижия и приказа трех, он утверждал, что не бывает типовых систем, а только специализированные (отчасти правда), и что классифицироваться эти системы должны как просто «специальные». Я в то время плотно общался с регуляторами по методическим рекомендациям Минздрава и Департамента образования и знал их позицию, и она в корне расходилась с позицией Алексея. Потом я встречал много заказчиков, которые повелись на поводу у авторитета и попали впросак. Но каждый должен думать своей головой.

Читать стоит, но осторожно.

Волков Алексей «Безопасность для понимающих и не очень»

Пример умирающего блога человека, у которого стало мало времени. Алексей заведует эксплуатацией средств защиты и удостоверяющим центром в Северстали. Раньше писал много и был активным участником блогосферы и Твиттера. Отметился многими достижениями (например, перевел еще первый nmap) и является больше практиком, чем теоретиком.

Сейчас читать нечего.

Прозоров Андрей «Жизнь 80 на 20»

«Жизнь 80 на 20» — это пример классического пиара корпоративного блога. Какое-то время Андрей работал в компании InfoWatch (и пиарил соответствующее DLP), а в этом году ушел в Solar Security (и пиарит теперь другое DLP – что, на мой взгляд, полный провал, как теперь в глаза людям смотреть? «Я раньше предлагал вам какашечное решение, а теперь конфеточное?»).

В блоге 30% репостов, 30% о книгах, которые Андрей прочел, и остальное — пиар продуктов текущего работодателя. Встречаются ссылки на хитрые западные стандарты, методики и аналитику под соусом «изучу подробнее».

Андрей — адепт тайм-менеджмента и личной эффективности в узком ее понимании, а-ля «как заработать много денег, не работая». На конференциях часто выступает модератором, а не спикером.

Читать можно, если вам необходимы обзоры новых книг.

Вот такой он — топ блогосферы. Два корпоративных пиар-блога и человек , у которого все меньше времени на то, чтобы свой блог вести. Как я говорил в начале — это довольно частое явление. Тот же Евгений Царев забил на блог, когда устроился в представительство западного вендора, Аркадий Прокудин – аналогично. Очень мало энтузиастов у нас.

История об реалиях информационной безопасности на примере одного ограбления

Добавить комментарий

Есть одна замечательная история про ограбление банка. Очень это похоже на наше с вами бытие по защите информации.

Рассказывают, что когда-то, в далёкой провинции, грабители зашли в банк.
Один из них крикнул на входе: «Не двигаться! Деньги принадлежат банку, а жизнь принадлежит вам!»
Все присутствующие смирно легли на пол.
Это пример того, как термин меняет восприятие мира.

Одна женщина провокативно легла на стол, но грабитель сказал ей: «Это ограбление, а не изнасилование. Веди себя соответственно!».
Это пример того, как должен вести себя профессионал – концентрироваться на цели.

В процессе побега с места ограбления самый молодой из грабителей (с академической степенью) сказал самому старому, который едва окончил начальную школу: «Эй, старик, может быть, посчитаем, сколько мы взяли?».

Старик ответил сердито: «Не будь дураком, это очень много денег, чтобы их пересчитывать. Подождём, пока объявят в новостях, сколько банк потерял».
Это называется опыт – на сегодняшний день опыт важнее степени.

После того, как грабители исчезли, директор банка сказал бухгалтеру, чтобы тот позвонил в полицию. Бухгалтер ответил: «Погоди, давай сначала добавим к украденной сумме те 5 миллионов, которые мы похитили в прошлом месяце и скажем, что их тоже украли».
Это называется – использовать любую возможность.

На следующий день в новостях объявили, что банк был ограблен на сумму 100 миллионов. Грабители пересчитали добычу, но насчитали всего 20 миллионов. Грабители начали ворчать: «Мы рисковали жизнью из-за несчастных 20 миллионов, в то время, как банковское начальство похитило 80 миллионов, не моргнув глазом. Наверное, лучше изучать, как работает система, вместо того, чтобы быть простым грабителем.
Это называется – знание – сила!

Директор банка был очень доволен, а особенно тем, что его потери на бирже были замаскированы ограблением.
Это называется – не бояться риска.

Дай человеку пистолет, и он сможет ограбить банк.
Дай человеку банк — и он сможет ограбить всех!

Если у вас произошло ограбление, вы на пути к успеху.

BYOD: будущее, которого нет

2 комментария

Хотел бы вас спросить: каким будет мир через 20 лет? Уверен, что в ответе вы примените всю вашу фантазию. Вы посмотрите вокруг на то, что вас окружает, найдете архаичные предметы, технологии и идеи. Вы улучшите или замените их. Вы, подобно фантастам середины прошлого века, опишите мир более технологичным, новым. И попадете в ту же ловушку, что и они. Главная проблема фантастов в том, что практически ничего из предсказанного ими не сбылось. Сегодня больше похоже на вчера, чем мы вчерашние могли бы подумать.

Бенуа Мандельброт однажды сформулировал эффект Линди: для всего того, что портится, каждый дополнительный день жизни означает, что ожидаемая дополнительная продолжительность жизни становится короче. Для всего того, что не портится, каждый дополнительный день может означать, что ожидаемая продолжительность жизни станет длиннее.

Во всем мире четко прослеживается тенденция усиливающейся адаптации принципов и технологий удаленной работы в стиле мобильных сотрудников. Руководители, не боящиеся делать сотрудников мобильными, видят, что те начинают использовать для работы даже свои личные смартфоны.

К тому, что портится, можно отнести материальные объекты – компьютеры, машины, одежду и т.п. К тому, что не портится, относятся идеи и технологии – двигатель внутреннего сгорания, компьютерные технологии, идея носить шкуру или ее эквивалент в холодную погоду. Таким образом, чем дольше существует технология, тем дольше она может продержаться.

Например, я пишу эту статью, сидя за столом в кресле (идее, как минимум, 3000 лет), на мне штаны и рубашка (мало чем отличаются от аналогичных у Отци, которые он использовал 5300 лет назад). Делаю я это за вычислительной машиной, первый прототип которой был сделан более 60 лет назад, а если углубиться в суть компьютеров (проведение элементарных операций над числами), то прообразы можно отыскать и 400 лет назад (Шиккард), и 530 лет назад (Леонардо да Винчи). Монитору более 100 лет (как идее показывать изображение с помощью ЭЛТ, а вот технология сменилась на LCD и производные). Компьютерной мыши – чуть менее 50 (и, по правде сказать, она первый кандидат на вылет, для человека естественней управлять и вводить текст руками, чем курсором).

Как мы видим, «старого» среди нас очень много, а «новому» необходимо доказывать свою состоятельность. «Новое» зачастую подобно морской пене — оно на виду, оно вскипает, а потом уходит вместе с отливом. Вспомните, как в начале 1990-х гг. у всех были видеокассеты, потом CD-диски, затем DVD. Последних сейчас и не найдешь, для переноса данных удобней флешки, а для просмотра фильмов – целый набор форматов высокой четкости.

И BYOD – это такая же пена.

Доступ к корпоративной почте – это не BYOD

BYOD (Bring Your Own Device – «принеси свое собственное устройство») – это идея использовать в работе свои мобильные устройства (планшеты, телефон и т.п.). Я обращаю ваше внимание на слово «мобильные». Нет ничего нового в том, чтобы получить доступ к своей корпоративной почте из дома. Это потребность насущна и понятна (видимо, потому, что почта «стара»). Для доступа к почте необходим лишь доступ к Интернету и браузер (а может быть, почтовый клиент, VPN или т.д.).

Но BYOD идет дальше: сама его суть подразумевает доступ к бизнес-приложениям. Стоп! А зачем нам удаленный мобильный доступ к бизнес-приложениям? Подумайте минуту, кому в вашей компании необходим удаленный мобильный доступ? VIP-пользователям, на то они и VIP. Хотя я сомневаюсь, что их мобильные устройства можно назвать личными. Их настройку проводит штатная служба IТ, а сами пользователи являются мобильными в силу своего (вынужденного) статуса. Кто еще? Работники бухгалтерии? Производственные работники? Продавцы?

И вот тут кроется самое главное умолчание адептов BYOD. Они смешивают в одну кучу понятия «мобильного пользователя» и «мобильного пользователя со своим устройством». Мобильность – вещь, безусловно, полезная для ряда задач. Например, недавно одна из авиакомпаний оснастила своих пилотов планшетами с документацией к самолету (занимает несколько томов). Выигрыш налицо. Но представьте того же пилота, который приходит со своим телефоном и загружает документы на него. Это, как минимум, странно, с чем мы и разберемся далее.

Итак, мобильных пользователей у нас может быть много. Но минуточку. В нормальной организации мобильными пользователями являются, в основном, командируемые сотрудники, если у вас, конечно, не почтовая служба с кучей курьеров или подобный бизнес. Я сам работаю в крупной группе компаний с тысячами сотрудников и часто езжу в командировки. Командируемый сотрудник знает, куда он едет и что ему там понадобится. Он возьмет рабочий ноутбук, на котором установлены все необходимые приложения (и средства защиты), и, как только на месте отыщет вожделенный Интернет, подключится к корпоративной сети.

И тут всплывает еще одна хитрость адептов BYOD. Когда вы с ними встречаетесь, они быстро проскакивают самый первый вопрос: а к каким системам необходим мобильный доступ с личных устройств? Почту сразу убираем – это уже неотъемлемая часть бизнес-процесса, не требующая BYOD. По тем же причинам убираем Web-приложения. Остаются клиент-серверные приложения. Ведь именно под них адепты BYOD предлагают писать мобильные клиенты на десятке различных платформ. Но если сотрудник работает с клиент-серверной системой, его работа наверняка не связана с частыми разъездами. Бухгалтеры, бизнес-аналитики, хозяйственные и логистические службы, поднимальщики пингвинов. И они могут сделать необходимую работу непосредственно на рабочем месте, когда вернутся.

Чем обосновывается ценность BYOD?

Если вы спросите продавцов BYOD-решений, зачем мне использовать мобильные устройства, он вам скажет примерно следующее (отрывок из статьи одного из крупных поставщиков BYOD):

В чем важность использования мобильных устройств для бизнеса?

К сожалению, менталитет подавляющего большинства отечественных управленцев таков: сотрудник обязательно должен приходить в офис, чтобы с 9 до 18 «отбывать» там свой рабочий день, и не важно, делает ли он в это время что-то полезное (стандартный демагогический прием изобрети миф, и со всей силой на него обрушиться – здесь и далее прим. автора). К счастью, тенденция меняется. Во всем мире четко прослеживается тенденция усиливающейся адаптации принципов и технологий удаленной работы в стиле мобильных сотрудников. Руководители, не боящиеся делать сотрудников мобильными, видят, что те начинают использовать для работы даже свои личные смартфоны. Они становятся (есть такой термин) hyper-connected (так ведь выше вы сказали, что сотрудники отбывают номер на работе): образно говоря, сотрудники не расстаются со смартфонами даже во сне, а, проснувшись, первым делом проверяют рабочую почту (зачем? Если через два часа он будет на рабочем месте?). И последнее, что они делают перед сном, – тоже проверяют рабочую почту (наверно, чтобы срочно позвонить клиенту). Как показало недавнее исследование iPass, такие сотрудники приносят компании примерно 240 человеко-часов дополнительного рабочего времени в год (интересно, как производился подсчет? Проверка почты – 5 минут, два раза в день, на 365 дней – получается 60 человеко-часов), за которое компания не платит ни копейки. Это value, которое можно перевести в деньги буквально одним щелчком пальцев. Человек по собственному желанию тратит на работу свое личное время, его легко «поймать» во время перекура или за обедом. Это важно для развития бизнеса: высококвалифицированных человеческих ресурсов может быть немного, зато они находятся в постоянном доступе. Разрешение использовать собственные устройства – это еще и инструмент повышения лояльности сотрудников, что важно для любой корпорации.

[…]

Словом, бизнес должен осознать пользу использования сотрудниками собственных устройств и не прибегать к одним лишь запретам. Это реальный источник прибыли для компании.

BYOD – источник прибыли

Бизнес должен осознать пользу использования сотрудниками собственных устройств и не прибегать к одним лишь запретам. Это реальный источник прибыли для компании.

Мифическое повышение трудоспособности кочует из одной статьи о BYOD в другую. Неужто работник – это собака Павлова, и мотивируется от использования своего, а не корпоративного устройства? Сделали BYOD, лампочка зажглась – слюна потекла? Если человек мотивирован работать, он будет достигать результата, используя все имеющиеся ресурсы. А вот немотивированных сотрудников BYOD способен превратить в настоящую угрозу для компании.

Еще одним обоснованием ценности BYOD выступает снижение затрат. Часто так и пишут: «снижение затрат» и все. Иногда уточняют, что уменьшаются затраты на поддержание инфраструктуры и вообще на IТ-инфраструктуру. Тут все очень неоднозначно. Если запросить решение под ключ у известного западного вендора, то решение BYOD влетит вам в копеечку. Вам потребуется отдельный шлюз для мобильных пользователей, и это при том, что не любой пользователь туда сможет подключиться. В лучшем случае это будет iOS и Android старших версий. А что делать другим пользователям? Наверное, их придется демотивировать, сказав, чтобы меняли телефон на поддерживаемый.

Еще вам потребуется поднять свой Store для всех поддерживаемых платформ, чтобы раздавать корпоративное ПО. Нанять программистов, чтобы они доработали приложения. Установить средства защиты. Обучить и, возможно, расширить штат IТ-службы, так как именно она примет на себя основной удар BYOD (и он никогда не ослабнет, как в обычных случаях: пользователи буду приходить и уходить, а устройства – меняться). Стоит ли игра свеч?

И, разумеется, все это очень небезопасно. Сколько уже было инцидентов увода конфиденциальной информации через телефоны? Десятки? И их количество будет только расти. Телефоны будут красть, их будут забывать и терять, их будут продавать, не удалив ключевую информацию.

Стоит ли внедрять сомнительную, крайне дорогую технологию, которая нужна единицам в вашей компании? Ответ за вами.

О будущем BYOD

В заключении хотелось бы сказать о будущем BYOD. Он будет жить в том или ином виде. Он будет жить, пока люди, продвигающие его, будут находить тех, кому это можно продать. Как только экономическая выгода иссякнет, BYOD умрет. А ваше рабочее место, как и мое, все так же будет состоять из «старых» вещей.

Дудко Дмитрий
Опубликовано: Журнал «Information Security/ Информационная безопасность» #4, 2014

Управление инцидентами ИБ на основе SIEM-систем

Добавить комментарий

По проблеме управления инцидентами пишутся целые книги. Тема эта обширная и жестко зависящая от конкретной организации (процесса). В данной статье предлагаю ограничиться вопросом автоматизации процесса управления инцидентами с помощью SIEM-систем.

Что же такое инцидент?

Процесс управления инцидентами сопряжен с некоторыми трудностями:
Четкое закрепление ролей в процессе. Если в подразделении владельца процесса роли закреплены достаточно четко, то в привлекаемых подразделениях всегда возникает вопрос: кто и как должен реагировать и какие действия совершать? Без этого оперативное реагирование на инцидент и его расследование будут затруднены.

Сбор данных из разных источников. Огромное множество средств защиты и целевых систем ведут собственные журналы в различных форматах. Возникает необходимость в просмотре всех этих источников, в проведении корреляции событий с возможностью построения вектора атаки.
Ограниченность ресурсов. Это ахиллесова пята большинства организаций. Ресурсы (кадровые и технологические) стоят денег, и если вопрос с кадровыми ресурсами можно решить автоматизацией процессов, то без необходимой инфраструктуры – никуда.
Данные препятствия значительны, но не смертельны. Любое из них может быть компенсировано различными организационными мероприятиями.

Данный терми,н в зависимости от методики, определяется довольно широко. Поэтому остановимся на самом простом: инцидент – это любое событие, не являющееся частью нормального функционирования системы/сервиса/процесса. Как следует из определения, все, что не было заложено в логику работы информационной системы, является инцидентом. Сюда же относятся события, связанные с рисками информационной безопасности (потенциальные или свершившиеся).

Следовательно, мы должны сформировать перечень событий, являющихся инцидентами (можно воспользоваться прямым или обратным методом). Необходимо понимать, что все события, которые не войдут в перечень инцидентов, будут рассматриваться как штатные. А следовательно, данные инциденты не будут устранены и могут привести к катастрофическим последствиям.

Инцидентами информационной безопасности могут быть:

отказ в обслуживании сервисов, средств обработки информации, оборудования;
нарушение конфиденциальности и целостности ценной информации;
вредоносные программы и т.д.

Каждый инцидент может быть классифицирован по множеству признаков. Я использую следующие:

причина возникновения инцидента (достижение порогового значения, аппаратный сбой и т.п.);
объект воздействия инцидента (информационный актив, система или подсистема и т.п.);
критичность инцидента;
источник инцидента;
периодичность (уже происходил или случился впервые);
ущерб (денежное выражение свершения инцидента).

Процесс управления инцидентами

Так как инциденты наносят ущерб работоспособности системы (реальный или потенциальный), целесообразно организовать процесс управления ими. Он включает в себя (рис. 1):

определение перечня событий, являющихся инцидентами. Это логичнее всего сделать, проведя обследования существующих систем, определив их штатное состояние и риски, которые могут это состояние нарушить;
определение факта совершения инцидента информационной безопасности. Осуществляя мониторинг целевых систем, собирая и анализируя события, мы будем находить инциденты;
оповещение ответственного лица о возникновении инцидента. Здесь необходимо определить формат отчета, метод информирования, а также отразить контактную информацию лиц, которых следует оповещать об инциденте;
порядок устранения последствий и причин инцидента. В идеале данный процесс должен начинаться одновременно с предыдущим этапом;
порядок расследования инцидента. Здесь определяется причина инцидента, виновные в возникновении инцидента, порядок сбора и сохранения улик. На данном же этапе принимается решение о привлечении силовых ведомств;
вынесение дисциплинарных взысканий;
реализация необходимых корректирующих и превентивных мер.

У процесса управления инцидентами должен быть владелец, который наделяется обязанностями, ресурсами и полномочиями для обеспечения нормального функционирования данного процесса. Владельцу процесса управления инцидентами должны быть делегированы следующие полномочия и ресурсы:

возможность мониторинга целевых систем и средств защиты с организацией выделенного хранилища инцидентов и log-файлов;
расследование инцидентов;
возможность получения информации от подразделений (в первую очередь IТ) по произошедшим инцидентам с высокой важностью реагирования и предоставления информации;
полномочия по форс-мажорному исправлению последствий инцидентов с привлечением необходимых специалистов других подразделений;
возможность создания корректирующих мер.

Сложности реализации процесса управления инцидентами

Процесс управления инцидентами сопряжен с некоторыми трудностями:

Четкое закрепление ролей в процессе. Если в подразделении владельца процесса роли закреплены достаточно четко, то в привлекаемых подразделениях всегда возникает вопрос: кто и как должен реагировать и какие действия совершать? Без этого оперативное реагирование на инцидент и его расследование будут затруднены.

Ограниченность ресурсов. Это ахиллесова пята большинства организаций. Ресурсы (кадровые и технологические) стоят денег, и если вопрос с кадровыми ресурсами можно решить автоматизацией процессов, то без необходимой инфраструктуры – никуда.

Данные препятствия значительны, но не смертельны. Любое из них может быть компенсировано различными организационными мероприятиями.

Автоматизация процесса управления инцидентами

Учитывая обилие целевых систем, возможных инцидентов и рисков, мы получаем огромное множество параметров, которые необходимо отслеживать. Делать это вручную не представляется возможным. Нам нужен централизованный мониторинг, который сможет определять инциденты, складывающиеся из штатных событий. Другими словами, мы должны автоматизировать процесс управления инцидентами (рис. 2).

Система управления событиями – это глубоко интегрированная с другими процессами система. Разумеется, большинство этапов можно сделать локальными, но тогда серьезно снизится эффективность автоматизации.

Ядром автоматизации является SIEM-система. Помимо джентльменского набора функций (сбор и анализ событий; ранжирование событий и инцидентов; корреляция полученных данных на предмет определения комплексных атак, а также атак, распределенных по времени; визуализация полученных данных в реальном времени и оповещение операторов системы об инцидентах и об элементах сети, вовлеченных в атаку) SIEM-система должна дополнительно уметь:

Подключать любые IP-системы и устройства. Если мы не можем направить поток событий в SIEM лишь потому, что у нас самописная система, дорого и трудно разрабатываются коннекторы или необходимо обращаться в штаб-квартиру на другом конце света, то зачем нужна такая система?
Подключать отечественные средства защиты. Учитывая специфику отечественной информационной безопасности, необходимо понимать, что немногие организации могут обойтись только западными вендорами.
Работать с Service Desk. SIEM должна уметь генерировать заявки об инцидентах и отслеживать их выполнение. Во-первых, это позволяет сократить время реагирования; во-вторых, вовремя необработанный инцидент – это тоже инцидент.
Инициировать управляющее воздействие. Необязательная, но крайне полезная функция. Существует много ситуаций, когда решение по инциденту должно быть произведено быстро. Например, изоляция рабочей станции от локальной сети организации путем «выключения» порта на маршрутизаторе для последующего разбирательства. Данная функция требует деликатного обращения, поэтому ее использование целесообразно после прохождения этапа решения ошибок 1-го и 2-го рода.
Организовывать инвентаризацию существующих и поиск новых информационных активов. Не существует статичных организаций, поэтому, если мы не имеем текущей картины существующих активов, наш процесс управления событиями будет иметь белые пятна, о которых он ничего не знает. Если карта активов хранится в SIEM-системе, она должна уметь поддерживать их в актуальном состоянии.

Необходимые документы

В завершение хотелось бы коснуться темы необходимых регламентирующих документов. Разумеется, ни один процесс не будет эффективным, если он не находит поддержки у топ-менеджмента. Если у вас такая поддержка есть, то вам необходимо ввести ряд документов, начав с политики управления инцидентами. В данной политике отражаются область действия процесса, вовлеченные в него подразделения, сферы ответственности, время реагирования, формы отчетности и т.п. В регламенте процесса фиксируются процедуры по управлению инцидентами на каждом из этапов для всех вовлеченных подразделений. Далее при необходимости создаются должностные инструкции, журналы учета и т.п.

Управление инцидентами – это составная часть комплексной безопасности организации. Если вы не управляете инцидентами, то это можно сравнить с тем, как если бы вы ехали на автомобиле и не знали, когда у вас кончится бензин.

Дудко Дмитрий
Опубликовано: Журнал «Information Security/ Информационная безопасность» #3, 2014

Нужен ли вам IDM?

Добавить комментарий

Системам Identity Manager (IDM) уже без малого 10 лет. За это время они прошли значительный путь в своем развитии. IDM – это системы, которые призваны автоматизировать процесс управления учетными записями. Цель, безусловно, благая – управлять однообразным и рутинным процессом по созданию, изменению и блокированию учетных записей, освободить административные ресурсы, избавиться от “мертвых душ» и т.п. Но так ли все радужно, как утверждают вендоры и интеграторы? Когда и кому выгодно внедрять IDM?

Предоставление доступа – это процесс

Казалось бы, мысль банальная. Но за этой мыслью скрывается огромный фронт работ. Во-первых, если это процесс, он должен быть описан и понятен. У процесса есть начало (вход процесса) и конец (выход процесса). Давайте изобразим для начала процесс предоставления доступа на примере одного из банков, в котором IDM так и не был внедрен. Банк крупный, более 5 тыс. человек, 7/8 из которых работают в двух основных информационных системах. Всего систем не более десятка. IT-департамент хотел бы, чтобы процесс предоставления доступа начинался из кадровой системы, далее переходил на этап согласования со всеми заинтересованными сторонами, заявке назначалась соответствующая роль и предоставлялся соответствующий доступ к целевым системам. В то же время ИБ-департамент контролирует процесс согласования и выполняет верификацию выполненных прав доступа.

На рис. 1 представлена желаемая автоматизация процесса предоставления доступа при приеме и увольнении сотрудников.

Если же у нас происходит изменение роли пользователя (рис. 2), то IDM должна получать управляющее воздействие из Service Desk после этапа согласования.

Вроде все просто, но решение о внедрении IDM не принято (о чем мы подробнее поговорим ниже). В данный момент процесс работает без IDM, хоть и не без проблем. Таким образом, IDM должна легко адаптироваться в существующую схему работы.

IDM стоит дорого. Несмотря на то что IDM-решения присутствуют на рынке довольно давно, стоят они как самолет. Высокая стоимость лицензий на программное обеспечение дополняется стоимостью работ по внедрению и кастомизации. Сюда же необходимо добавить техническое сопровождение. Рынок не стоит на месте – уже сейчас есть предложения даже от отечественных вендоров. Тренд рынка IDM устремился в средний бизнес.

Во-вторых, процессы динамически развиваются. То есть IDM должна изменяться вместе с другими элементами процесса – информационными системами и организационной частью.

В-третьих, автоматизация процесса должна оптимизировать время (и расходы) обслуживания процесса.

К сожалению, у IDM по всем пунктам появляются сложности.

Организационные проблемы

Все IDM используют ролевую модель предоставления доступа. Это хорошо и правильно. Каждый сотрудник должен иметь права, соответствующие его роли и должностным обязанностям.

И здесь появляется «но». Разработка ролевой модели – чрезвычайно трудоемкий процесс, который может не закончиться никогда. Суть модели в том, что для каждой уникальной должности нужно составить свою роль, обладающую необходимым набором прав доступа к информационным системам. Причем в идеальной ситуации одинаковые должности соответствуют одной роли. На практике же сотрудники, занимающие одинаковые должности, могут иметь разные роли за счет дополнительных должностных обязанностей. Поэтому для того, чтобы определить соответствующие роли, необходимо получить соответствующую техническую информацию, «выгрузку» по правам из информационных систем, опросить администраторов информационных систем (или их отдельных модулей), администраторов информационной безопасности и владельцев ресурсов (руководителей бизнес-подразделений). А затем свести все в единую матрицу и согласовать ее со всеми участниками предыдущего процесса и с руководством заказчика.

Например, в банке трижды пробовали составить ролевую модель. И каждый раз она становилась неактуальной после ее создания. Многие компании тяжело укладываются в строго определенные рамки, и причины этого самые разные.

Если вы можете создать актуальную ролевую модель, значит вы можете описать процесс предоставления доступа. И вы переходите к выбору решения.

Проблемы внедрения

Необходимо сказать сразу, IDM-решения – не «коробочный» продукт. Из «коробки» IDM работает с узким кругом систем. Если вам необходимо управлять учетными записями в AD, почте и СУБД, вам скорее всего хватит базового функционала. Но, например, в банке необходима интеграция с 1С, не самым популярным Service Desk, и программой, которая не поддерживает даже LDAP-каталоги, не говоря уже о большем.

А ведь IDM должен быть глубоко интегрирован в информационные системы. Подключение разнообразных систем, конечно, производится с помощью коннекторов, через которые ядро IDM работает с информационными системами. Лучше, если коннектор разрабатывает сам вендор. Вы верите, что крупный западный вендор будет разрабатывать коннектор для отечественных систем? Или что стоимость такого коннектора будет разумной?

Также не стоит забывать, что информационные системы иногда обновляются. Как быстро обновится коннектор? За месяц? Квартал? Лично я знаю лишь одного вендора, который обновляет коннекторы в течение месяца, но этот вендор не производит IDM-решения. Получается, что нам уже приходится выбирать: либо автоматизация управления учетками, либо новый функционал и/или исправленные ошибки в ПО. Думаю, бизнес выберет последнее, ему работать надо.

Таким образом, IDM-решение должно быть кастомизированным, доработанным специально под заказчика. И тут в полный рост встает проблема целесообразности.

Проблема цены

Рынок не стоит на месте – уже сейчас есть предложения даже от отечественных вендоров. Тренд рынка IDM устремился в средний бизнес. Давайте вернемся к нашему примеру. Один из отечественных вендоров произвел оценку стоимости внедрения IDM и сделал выводы, что для компании в тысячу человек проект IDM будет стоить $200 тыс. и окупится за 2–3 года. В зависимости от курса цена этого решения 6–8 млн руб. в год. Сумма не такая уж и большая. Но в банке управление доступом занимает 6 человек full time. Как вы понимаете, для создания учетных записей не требуется высокой квалификации, а несложная арифметика подсказывает, что за те же деньги можно было бы нанять еще несколько человек. Это уже сомнительная экономия. А если учесть затраты на поддержание в актуальном состоянии ролевой модели (а учетные записи могут занимать многие и многие книги в Excel), то не проще ли оставить все на ручной обработке, написать пару скриптов, согласование доступа переложить на пользователей и т.п.? Тут требуется серьезное финансовое обоснование и учет специфики каждой отдельной компании.

После решения этих вопросов переходим к вопросам безопасности.

Необходимый функционал

IDM должен включать механизмы контроля и верификации предоставленных прав в целевых системах. Данный функционал заявлен в самой идеологии IDM, но часто либо не реализован, либо поставляется отдельно.

IDM должен избавить нас от «мертвых душ», убрать лишние права пользователей и т.п. Но все это уже при внедренной IDM. Но все угрозы безопасности существуют в уже работающих системах. Следовательно, должны быть:

механизм выгрузки существующей картины;
механизм наложения ее на необходимую ролевую политику;
коррекция прав доступа и удаление лишних прав.

Увы, но зачастую IDM-решения могут сделать лишь один пункт из трех. Все остальное дается на откуп консультантам и интеграторам, то есть все опять же будет делать человек.

Заключение

IDM-системы необходимы. Большинство описанных проблем кроется в том, что в самом начале, при планировании инфраструктуры и создании бизнес-процессов, никто не задумывался об управлении доступом.

Если вы планируете создание новой инфраструктуры или капитальную модернизацию старой, обязательно внесите в план решение вопросов, связанных с управлением доступом, согласованием выдачи прав и созданием ролевой модели.

Дудко Дмитрий
Опубликовано: Журнал «Information Security/ Информационная безопасность» #2, 2014

Программные средства для управления ИБ и анализа рисков

Добавить комментарий

В век развивающихся технологий найти самые разнообразные программные средства для управления ИБ и анализа рисков – тривиальная задача. Достаточно создать запрос в поисковике, и первой же ссылкой будет страница с необходимым ПО (платным и бесплатным). Там же мы сможем найти подробное описание данного ПО, его оценку по различным параметрам. Так что создавать очередной обзор программных средств нет смысла.

Стоит нам перенестись из теории в прикладную область, здесь мы сталкиваемся с проблемой выбора. Найти подходящие конкретной компании программные средства – вот это уже задача нетривиальная. Как же разобраться во всем многообразии предложений и не ошибиться?

Универсальный инструмент для управления рисками

Когда мы слышим про управление рисками, мы сразу представляем себе большие и не очень перечни, в которых эти самые риски перечислены. В самом простом случае мы получаем примерно то, что показано в табл. 1.

К сожалению, большинство программ требуют много времени на изучение интерфейса. Нивелировать фактор его сложности могут онлайн-курс или видео по основным функциям.

Как вы заметили, использована обычная таблица. Самый распространенный табличный процессор – MS Excel. Примем его за нормированную единицу оценки, поскольку его функционала вполне хватает для определения рисков. Однако каким бы удобным инструментом ни был Excel, у него нет ряда функций. Например, вам никогда не удастся добиться многопользовательского режима работы. Или же в том случае, если количество угроз перевалит за несколько десятков, да еще и потребуется проводить анализ рисков для различных процессов/филиалов/подразделений, количество отслеживаемых зависимостей начинает усложнять работу, а полезный эффект от работы с Excel стремительно уменьшается.

Таким образом, Excel можно использовать на начальном этапе или в тестовых целях, но для работы с рисками он не подойдет.

Что же тогда выбрать?

Не будем рассматривать конкретные продукты, иначе это превратится в переписывание рекламных материалов. Обозначим ключевые требования к программным продуктам для управления рисками.

Интуитивно понятный интерфейс

Казалось бы, куда проще. Уже все заявляют о простоте работы с интерфейсом (рис. 1). Но это, пожалуй, самое главное. Если вы часто работает с Excel, то наверняка столкнулись с нетривиальным расположением привычных разделов и кнопок при выходе новых версий MS Office 2007, 2010 и 2012.

К сожалению, большинство программ требуют много времени на изучение интерфейса. Нивелировать фактор его сложности помогут онлайн-курс или видео по основным функциям.

Поддержка русского языка

Если вы начнете использовать ПО, основанное на методике иностранного стандарта (ISO 31000 и 27000, FERMA и др.), то рискуете не использовать все доступные функции.

Наличие предустановленных перечней угроз и активов

Как ни крути, а вбивая перечни угроз, можно непродуктивно потратить уйму времени или что-то забыть. Гораздо лучше работать с уже готовым перечнем, адаптируя его под собственные нужды (рис. 2).

К тому же очень удобно иметь готовые элементы для управления СУИБ, а не моделировать их самому.

Многопользовательская работа и Web-доступ

Время и технологии не стоят на месте. Сейчас уже нет возможности работать одному сотруднику с одной копией программы, в которой все хранится. С перечнями рисков должны работать многие сотрудники с разными ролями (хотя бы чтение и чтение/запись). А доступ к интерфейсу и всему функционалу должен быть как можно более простым, например через Web-консоль.

Добавление новых параметров

С одной стороны, тривиальное требование, но не везде выполнимое. Если мы используем простую формулу риска (риск = вероятность х ущерб), нам хватит и базового функционала. Но, как ни странно, не все программы позволяют добавить столько параметров, сколько необходимо (рис. 3).

К этому же требованию можно отнести импорт уже существующих перечней из других программ.

Подключение внешних источников данных

В сущности, управление информационной безопасностью можно осуществлять и с помощью офисных программ. Однако, как и каждый самостоятельный процесс, управление ИБ требует значительных трудозатрат для функционирования. Большинство этих работ приходится на рутинные операции, которые легко поддаются автоматизации.

Когда мы сформировали необходимый перечень угроз и провели оценку рисков, наша модель остается статичной. Она не изменится во времени, если вы ее сами не измените. А ведь у нас столько систем безопасности, каждая вносит свой вклад в управление рисками, понижая или повышая уровень угрозы. Таким образом, программа управления рисками должна иметь возможность изменения параметров рисков в зависимости от произошедших событий.

Так, полгода не обновляющиеся антивирусные базы должны увеличивать степень рисков, связанных с вирусной активностью, а также всех бизнес-процессов, где эти элементы присутствуют.

Все вышеперечисленное также относится и к системе управления ИБ, так как риск-менеджмент – это составляющая подсистема качественного средства автоматизации СУИБ.

Универсальный инструмент для управления ИБ

Функционал управления СУИБ

Самый первый и важный пункт. ПО автоматизации СУИБ должно автоматизировать все или большинство функций, в эту СУИБ входящих. Например, в ISO 27001 есть 10 разделов с контролями, а в PCI DSS – 12. Берем количество функций, которые автоматизируются, и высчитываем их отношение к общему количеству. Получаем, что по ISO у нас 100%-ное выполнение, а по PCI DSS – 47%-ное.

Инвентаризация защищаемых активов

Крайне желательно, чтобы программа самостоятельно могла поддерживать в актуальном состоянии имеющиеся активы и вносить изменения. Если добавление новых активов – не критичная задача, то отслеживание уже существующих прямо влияет на актуальность и эффективность процесса управления ИБ.

Отображение процессов

Так как процесс управления ИБ неразрывно связан с бизнес-процессами, то желательно иметь наглядное представление обо всех. К процессам должны быть привязаны активы и риски.

Визуализация рисков и инцидентов, оповещение

Смотреть бесконечные колонки текста и цифр интересно, но хотелось бы иметь наглядную картину инцидентов. Лучше, если она будет привязана к плану здания (рис. 4). Вместе с возможностью инвентаризации активов подобная визуализация становится мощным инструментом мониторинга.

Также желательно иметь возможность оповещения ответственных лиц по электронной почте или SMS для оптимизации времени реагирования на инцидент.

Управляющие воздействия

Несколько лет назад это был тренд систем управления – автоматические действия на определенные события. Функция, безусловно, полезная, но требующая очень аккуратного использования.

Минимальная кастомизация

Некоторые производители избрали своей тактикой продавать «полупустой продукт». Вы покупаете оболочку, а затем интегратор за отдельные деньги «допилит» вам требуемый функционал. В бухгалтерских системах этого придерживается 1С, а в сфере безопасности – некоторые вендоры SIEM-решений.

В принципе в этом нет ничего плохого, если есть деньги и время. Но не забывайте, что в продукте, разработанном специально для вас, будут специфические именно для вашей среды особенности и дырки, которые не закрываются общими патчами. Как правило, гораздо комфортнее работать с решением, настроенным под конкретную задачу, а не специально для этого разработанным.

Для того чтобы окончательно разобраться с продуктами и выбрать конкретное ПО для управления ИБ и рисками, вы можете воспользоваться табл. 2 (выберите подходящий вариант для каждого параметра и сложите оценки).

Дудко Дмитрий
Опубликовано: Журнал «Information Security/ Информационная безопасность» #1, 2014

Эффективны ли программы слежения за сотрудниками?

1 комментарий

Проблема необходимости контроля над действиями сотрудников, вероятно, появилась одновременно с возникновением наемного труда. Кому и зачем это необходимо? Для начала разберемся с первым вопросом. Слежка за сотрудниками необходима всем компаниям, и более того, почти во всех она используется в том или ином виде. Особенно остро вопрос контроля встает в компаниях со стремительно растущей численностью сотрудников, а также с усложняющимися производственными операциями. Далее постараемся ответить на второй вопрос: зачем нам необходимо следить за своими сотрудниками?

Мотивация для установления контроля

Контроль всегда должен преследовать определенную цель. Чаще всего основной мотивацией для установления контроля над действиями сотрудников является предотвращение финансовых потерь. Работодатель всегда хочет иметь уверенность в том, что он не платит сотрудникам сверх меры, не несет дополнительных накладных расходов (например, из-за воровства или простоя ресурсов) и прямых убытков.

Довольный сотрудник согласен с установлением контроля над его действиями. Однако работодателю необходимо четко соблюдать границы дозволенного контроля, уважать своих подчиненных, иначе даже довольный работой сотрудник может стать нарушителем.

Итак, мы определили основную цель контроля: предотвращение финансовых потерь. Далее нам необходимо проанализировать работу компании и определить «дыры», то есть слабые места, где при допущении сотрудником ошибки или в результате его злонамеренных действий теоретически можно понести несравнимо большие убытки.

Перечень таких слабых мест может быть следующим:

воровство материальных и интеллектуальных ценностей;
нецелесообразное использование ресурсов (например, рабочего времени);
вандализм в отношении производственных процессов;
непреднамеренные ошибки (в том числе утечки данных, компрометация защищаемой информации и т.п.).

Итак, мы разобрались с мотивацией и основной направленностью слежки. А теперь задумаемся, как же отнесутся сотрудники компании к тому, что их действия контролируют?

Взгляд с обратной стороны

Информировать сотрудников о контроле не так сложно – необходимо внести упоминание об этом в трудовой договор или приложение к нему. Вам помогут:

Ст. 21 ТК РФ, которая обязывает сотрудника качественно выполнять работу: «Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка…»
Ст. 22 ТК РФ дает вам (работодателю) право контролировать работу.
Ст. 189 ТК РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка.

Очевидно, что самой распространенной реакцией на контроль будет резкое непринятие, негатив (не всегда, о чем мы поговорим ниже), ведь мы не любим, когда нам очерчивают рамки и следят за каждым шагом. Поэтому после установления контроля, как правило, встречаем противодействие, и включаемся в «гонку вооружений» с собственными сотрудниками.

Поэтому одним из ключевых моментов при организации контроля, позволяющим избежать негативной реакции на слежку, является донесение мысли о необходимости этого контроля до самих сотрудников. Возникает вопрос: как это сделать? Вариантов множество. Например, можно объяснить сотрудникам, что контроль над выносом материальных ценностей поможет выполнить производственный план, а следовательно, получить премиальные.

Чуть сложнее донести мысль о необходимости слежки до сотрудников, работающих в информационной сфере. Информацию необязательно выносить в кармане через проходную, а ущерб от некоторых утечек может перекрыть на годы вперед таковой от воровства материальных ресурсов. Для человека, как правило, недосягаема мысль о неправильности поступка при краже или утере информации, поскольку информация нематериальна. А раз нематериальна – значит ничего не украл и не потерял.

Где же найти решение проблемы?

Для каждой компании оно свое. Но, как правило, сотрудники положительно или по крайней мере равнодушно реагируют на контроль в тех компаниях, в которых их устраивают график работы, уровень заработной платы, способ поощрений и т.д. Итак, можно сделать следующий вывод: довольный сотрудник согласен с установлением контроля над его действиями. Однако работодателю необходимо четко соблюдать границы дозволенного контроля, уважать своих подчиненных, иначе даже довольный работой сотрудник может стать нарушителем.

Сообщать о слежке или нет?

Итак, контроль над действиями сотрудников установлен. Возникает вопрос: сообщать ли сотрудникам о слежке или нет?

Ответ один: сообщать. При выборе второго варианта мы рискуем узнать подробности ст. 137 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». Данные статьи – это дамоклов меч любого безопасника, практика их применения большая, и всегда не в пользу работодателя.

Какой бы ни была цель контроля, стоимость его организации не должна превышать совокупной суммы ущерба. Для всестороннего расчета суммы ущерба необходимо использовать специальные методы, описание которых займет не одну статью. Эмпирически можно вывести правило, что чем ближе контролируемая цель к производственному процессу, тем эффективней должен быть контроль над действиями пользователей.

Таким образом, нам так или иначе приходится информировать сотрудников о контроле. Это не так сложно – внесите упоминание об этом в трудовой договор или приложение к нему. Вам помогут:

Ст. 21 Трудового кодекса, которая обязывает сотрудника качественно выполнять работу: «Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка…»
Ст. 22 ТК РФ дает (работодателю) право контролировать работу.
Ст. 189 ТК РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка.

Закон не разделяет отношения работник-работодатель на отношения с использованием компьютерной техники либо без нее. Правоотношения, их субъекты, суть и результат не меняются с модификацией орудий производства. Какие бы программы ни использовались, мы имеем дело все с теми же трудовыми отношениями, в которых сотрудник обязан выполнить работу в рабочее время, а работодатель – ее оплатить.

Существует внутренний трудовой распорядок, сотрудник с ним ознакомлен. А значит, не нарушаются конституционные права работника (ст. 23, 24 Конституции РФ). Отсутствие умысла работодателя выбивает почву из-под ног и у сторонников привлечения шефа к ответственности по ст. 137 и 138 УК РФ.

Но вернемся к самой слежке за действиями сотрудников в среде, наиболее нас интересующей, – информационной.

Что использовать?

Решая вопрос о достижении наших целей (контроль утечек и укрепление дисциплины), нам не обойтись без технических средств. Разумеется, прежде чем выбирать меры слежения, нам необходимо составить модель нарушителя и определить каналы утечки информации (в случае с укреплением дисциплины – способы реализации). Меры могут быть организационные (например, отключить доступ к Интернету) и программно-аппаратные.

Кратко рассмотрим основные программно-аппаратные меры, которые помогут, в порядке необходимости:

подсистема идентификации и аутентификации пользователей. Это основа основ. Если мы не можем однозначно идентифицировать пользователя, то мы не сможем его контролировать. И разумеется, никаких локальных администраторов на рабочих машинах;
подсистема доступа в Интернет (proxy). Proxy выступает первым эшелоном контроля, ограничивая каналы утечки через Интернет;
подсистема контроля приложений (программной среды). Мы контролируем установку приложений на рабочих компьютерах, а следовательно, уменьшаем возможность принести «сюрприз из дома»;
подсистема контроля подключаемых устройств. Логическое продолжение предыдущего пункта: если мы не можем подключить флешку, то сюрпризов у нас будет гораздо меньше. Также мы ограничим утечки класса «поработаю дома»;
подсистема контроля утечек конфиденциальной информации (DLP-системы). Если мы все же разрешаем использовать Интернет и подключать флешки, нам необходимо знать, что именно передается;
подсистема IRM (Information Rights Management). Это уже глобальный уровень отслеживания перемещения документов и действий сотрудников с ними в рамках всей организации и за ее пределами.

Данные средства позволят контролировать все основные каналы утечки и дисциплину сотрудников. Однако всегда найдутся каналы и способы, которые трудно отследить (к примеру, фотографирование). В этом случае для эффективного контроля должен использоваться комплекс мер (в приведенном примере с фотографированием необходимы средства поведенческого анализа и организационные методы).

Измеряем эффективность

Как работодателю оценить, эффективен ли его контроль над действиями сотрудников? Измерение эффективности слежения прямо связано с поставленными целями. Если наша цель в уменьшении непродуктивно используемого времени, проведенного в Интернете, то мерой эффективности слежения будет уменьшение случаев непродуктивного использования (с учетом вышеназванных ограничений). Чем меньше инцидентов, тем лучше.

Следить за действиями сотрудников необходимо. Главное – соблюсти баланс интересов бизнеса и сотрудников.

Дудко Дмитрий
Опубликовано: Журнал «Information Security/ Информационная безопасность» #6, 2013