Архив метки: обучение

Го-го-иго-го

Шалом, всем добрым людям. Лето, наконец, направило свою поступь в наши края, выгнав дожди со снегом. Вчера, с удивлением обнаружил, что скоро август. Это было неожиданно.

Летом, всегда ничего не хочется делать. Хочется куда-нибудь съездить, или хотя бы что-то новое узнать. А тут значит, слушал я лекцию Андрея Прозорова про развитие, и попалась мне на глаза игра Го. Ну, думаю, надо посмотреть.

Надо сказать, что я всю жизнь больше любил шахматы, какое-то время ходил в шахматный клуб. Даже на соревнования ездил. А тут такая прекрасная игра. Суть Го, по очереди выставлять камни, и отгородить, как можно большую площадь доски (гобана). Чем-то напоминает школьную игру в точки и Реверси. Ну, думаю, игра простецкая, камни – фигуры с одной степенью свободы (можно лишь положить), никто никого не бьет и не защищает. Но каков эффект, эту игру советуют всем предпринимателям. И, вот, почему:

Зачем играть в Го?

  • Изучение игры развивает память, сосредоточенность, способность к многофакторному анализу ситуации, что особенно ценно в быстро меняющемся мире. Но главное, Го прививает способность размышлять и принимать взвешенные решения, предугадывая действия противника.

Развитие памяти, это для запоминания специальных ловушек, которых около 10. А, вот, с предугадывание как-то сложно. Либо это очевидные ходы, либо никак на доске 19 на 19 линей. При условии, что в шахматах каждая фигура в определенном месте может нести более одной угрозы, камни в этом аспекте проигрывают.

И да, многофакторный анализ неподвижных однобитных камней поднимет ваши умения на недосягаемую высоту.

  • Настоящая польза от игры в Го заключается не в том, чтобы получить какой-то разряд, и не в том, чтобы просто заучить стратегические принципы наизусть. Идея в том, чтобы за доской понять особенности собственного мышления, раскрыть свою индивидуальность и найти личный, подходящий именно вам стиль игры.

Ууу, сразу инфо-бизневская фиготня, с индивидуальностью и т.п. Особенности собственного мышления я понимаю, как никто. Т.к. я это я. Если бы это помогало раскрыть особенности мышления соперника – тогда да.

  • Го — это уникальный инструмент самопознания и саморазвития, лучший из всех, которые мне доводилось встречать. Польза от занятий Го в том, что мы учимся владеть собой. На доске мы можем увидеть пределы своему излишнему оптимизму и обуздать его. Или, напротив, побороть свою нерешительность. Мы учимся искать выход из сложных ситуаций, не теряя присутствия духа и ясности мышления. Мы сможем увидеть такие особенности своей личности, о которых нам не скажут даже ближайшие друзья, скованные правилами вежливости и чувством такта. Но узнать об этом — значит совершить мощнейший рывок вперед. Таким образом, решающее значение имеет не достижение максимальной силы игры, не простое оттачивание мастерских навыков. Главное — познание себя через игру, чтобы прийти к осознанному управлению собой и своей жизнью, в том числе и бизнесом. И в этом заключен подлинный смысл соединения великого стратегического искусства Го и современной жизни.

С великим стратегическим искусством, конечно, перебор. А познавать себя через игру… мб начать хотя бы с повседневных поступков? Потом с отношений с окружающими. А не бросаться в крайне абстрактную игру.

  • Еще одна вещь, которую важно понять. Го — удобный инструмент тренировки ума, но отнюдь не кладезь готовых решений на все случаи жизни.

Для этого, ее и изучаем.

Про тактику и стратегию

  • Многолетние занятия Го убедили меня в том, что главное отличие стратега от тактика — способность всесторонне изучать ситуацию и принимать решения, отталкиваясь от результатов анализа.

Главное отличие стратега от тактика в целях, которые стоят здесь и сейчас. Если человек не конченный дебил, он легко переходит из состояния стратега в тактика и обратно.

  • Главный вопрос стратега — не «зачем» и не «почему», а «что, если…»

С футурологом не спутали?

  • Постоянно боритесь с тремя «Н»: непоследовательностью, неразумностью и неэффективностью.

3 принципа и 7 шагов, ага.

  • Не допустимо играть варианты, в которых мы расчитываем на ошибку противника.

Да, ладно. Весь бизнес (думаю и жизнь) состоит из чьих-то ошибок, а уж ИБ тем более.

  • Влияние — это когда ваше отсутствие заметно больше, чем присутствие других.

Еще также можно описать – полезность, нужность, незаменимость.

  • В бизнесе, как и на доске, влияние — это производная от силы и способность оказывать воздействие на ход событий.

Вообще, производная – это скорость изменения чего-либо (например, функции). Адепты Го хотят сказать, что влияние показывает скорость изменение силы (какой, кстати)? Ох, ну, тогда надо серьезно обосновать ситуацию, когда сила растет, а влияние падает.

Кстати, вполне типичная ситуация для шахмат, когда вас громят с помощью каскада жертв (сила в фигурах растет) и ставят мат (влияние стремиться к нулю).

  • Получай выгоду, заставляя противника делать то, что он и так делал бы по доброй воле.

Например, ошибался бы. Но нельзя «играть варианты, в которых рассчитываем на ошибку противника». Следует ли из этого, что тру-адепт Го должен подсказывать сопернику, при ошибке?

  • Нельзя позволять стратегическим идеям упираться в стену слабой техники.

Го – игра не для диванных войск.

  • В Го невозможно добиться успеха, если не приучить себя думать за двоих: и за себя, и за противника (причем думать за оппонента нужно едва ли не активнее, чем за себя).

Ок, кэп.

Про атаку

  • В атаке вы должны хотя бы на один шаг опережать конкурента.

Ага, шахматы тоже «игра трагедии одного темпа».

  • Ключ к у спешной атаке — разделение камней противника.

  • Атакуй издалека.

Метни камень в голову соперника.

  • Захват никогда не является основной целью атаки. В Го захват группы — это не столько результат успешной атаки, сколько результат неуспешной защиты: как правило, грамотно выстроенная оборона помогает обеспечить камням жизнь,

Ох.

  • Атака используется для создания угрозы захвата, мощного давления на противника, а ее результатом должна стать полученная территория, накопленное влияние или еще какие-нибудь полезные камни.

Вообще, Атака, она для того, что бы выиграть. А уж как это будет, через захват или мат, не важно.

  • Атака ради захвата — стратегия начинающих, а стратегия Мастеров — создание угроз ради получения территории и влияния.

  • Одна из основных ошибок начинающих игроков — оттягивание принятия решения о вторжении.

  • Игра вплотную в большинстве случаев — самый эффективный способ защиты в критических ситуациях.

Какие-то абстрактные принципы с псевдо-восточной философией.

 

Второе приближение

Конкретное сравнение, хочу начать издалека. Го – игра Азии и Востока, которые являются неведомой и неосознаваемой вещью для европейцев и американцев. Это богатые культуры, которые подарили миру много вещей – бумагу и порох, например. И, не смотря на то, что до Европы порох дошел через 3-4 сотни лет, именно европейцы догадались качественно насыпать порох в трубу и заткнуть ее с одного конца (пушка получается). После чего стали это делать хорошо и в промышленных количествах.

Можно сколько угодно кичиться своим первенством в чем-то, но, не умея этого применять, ты не добьешься успеха. Что и показала история Китая.

Второй оплот, любителей восточной экзотики в бизнесе – трактат Сунь-Цзы. Древний китайский текст о войне:

Если ты знаешь как себя так и врага, ты можешь победить в многочисленных (дословно «сотне») битвах без опасности поражения.

 

Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко.

 

Да, это текст опытного человека, но насколько применимы реалии 5 века в Китае, к 21 веку в России? Тогда уж давайте играть в римскую Латрункули.

Помните недалеко от нас была Римская Империя, обладавшая колоссальной мощью, удары, которыми она обменивалась с Карфогеном – стерли бы всю средневековую Европу и Китай. Да, потом она развалилась, но мы быстро сориентировались и стали развиваться. И пусть порох был открыт в Китае, оседлали волну мы, и на гребне этого успеха, забороли весь мир.

И, еще много и много применимых и не очень наставлений. Я прочитал Сунь-Цзы, после того, как ознакомился с другой, более поздней книгой о войне. Она, практически лишена воды (книга небольшая), но вбирает в себя основные принципы и методы, ведения войны. Кстати, я не исключаю, что автор, как минимум основательно читал Сунь-Цзы, но переработал, дополнил и улучшил.

Да, какие-то принципы стратегии неизменны, вроде «окружай врага и лишай его маневра», но не более. Во-вторых, есть у меня предубеждение на счет всех этих восточной манеры изъясняться. «Когда синей журавль поглотит бирюзовое солнце, тогда настанет время бенгальского тигра прыгнуть».

Книга, которую точно стоит прочитать — «Борьба» Эмануила Ласкера. Второй чемпион мира по шахматам. Уж, не знаю, как там Го позволяет достичь целей бизнеса, но шахматы точно позволяют (особенно, если остаться на уровне 1-2 разряда и регулярно играть).

Сегодня у меня случилась такая позиция в живой партии (когда-то я активно играл онлайн, но забросил – постоянная погоня за временем, да и нет живого «общения» с соперником):

Трагедия одного темпа

Всю партию я давил, зажал черного короля и планировал как-то навалиться на пешку b7. В это время, соперник пошел в отчаянную атаку. Будь тут ход черных, я бы проиграл. Я смотрел на доску и искал защиту от мата. Блядь, я же должен был выиграть эту партию. А тут мат. Потом я окинул взглядом всю доску, и выиграл ходом ладья а8.

Такое невозможно в Го. Там все камни равны. С таким набором атакующих функций (положить на доску), невозможно отточить ни тактические, ни стратегические навыки. В жизни не бывает так, что бы все ваши инструмент одинаково (хорошо или плохо) выполняли свои функции. У каждой фигуры есть сильные и слабые стороны, не говоря уже об их сочетаниях. В общем случае слон сильнее коня. Но конь с ферзем сильнее слона с ферзем, т.к. могут создавать матовые мотивы.

Го статична. Единожды положив камень, он уже не уйдет со своего места. Шахматы, как война или бизнес постоянно в динамике. В дебюте вы будете бороться за центр, в миттельшпиле — за открытые линии и пространство, а в эндшпиле будете играть на ничью или победу, толкая пешки к последней горизонтали.

В Го невозможна концентрация усилий. Знаете, почему Наполеон великий полководец? Он всегда умел сконцентрировать решающее превосходство на отдельно взятом участке боя. Вы можете даже проигрывать численно, но все равно победить – просто направив все силы в удар. «Фланговый удар» из «маркетинговых войн» он об этом.

По итогу получается, что Го ни чем не лучше шахмат. У нас игра стала некой маргинальной вещью, уделом «избранных». «Я играю в Го, а вы все быдло». Устаревшая механика непривязанная к жизни. И, как европейцы смогли лучше применить порох, так шахматы лучше смогли смоделировать войну (реальную или предпринимательской).

Посмотрев на все это, я пришел к выводу, что Го для людей, которые не смогли в шахматы. Не стоит тратить на ее изучение много времени.

Всего вам доброго.

Наша экономика стояла на краю пропасти, а теперь мы сделали большой шаг вперед. Или карьера в ИБ

Всем, привет.

Знаете, что я вам скажу? Ремонт – это трындец. Когда, ты делаешь ремонт, времени не остается ни на что. Вот, обещал Андрею Прозорову, посмотреть его лекцию в июне, а добрался только к июлю. Про ремонт, как-нибудь в другой раз, а сейчас про Андрея.

Поехали.

Идею этого материала, подсказал сам Андрей. У нас стремительно развивается новый обучающий формат на базе Университета Сбербанка, где проводятся открытые лекции на разные темы. Наконец-то, кто-то это сделал. До этого можно было послушать уважаемых людей либо в рамках спонсорского доклада, либо в чил-ауте на конференции.

Как уж у них там все организовано не знаю, но задумка интересная. И тут значит, смотрю, вся лента Solar запестрила выступлением Андрея Прозорова. Называлось «карьера в ИБ», у меня сразу вопрос – о какой карьере идет речь? Блогера в ИБ? Или специалиста? Андрей предложил внимательно посмотреть лекцию и высказать свое мнение. Чем я два часа и занимался.

 

Слушаем

Начнем с названия – Карьера в информационной безопасности.

Карьера – это успешное продвижение в какой-либо области и/или достижение значимых результатов. Про карьерные продвижение остановимся ниже, остановимся на результатах. Разумеется, на первом месте личный блог Андрея. На втором (из автобиографии в блоге): какие-то проекты (какие?), выступление на телевидении, сертификация CISM и участие в профессиональных сообществах.

Как я ожидал из названия, Андрей расскажет ключевые этапы становления безопасника, возможные сферы применения, ключевые навыки и т.п.

Начинаем смотреть.

1:55 — ОАО «ФПД» — не так круто, как РЖД. Не знаю, чего застеснялся Андрей. Я, конечно, пониаю, что РЖД звучит круче, чем ФПД. Но чисто визуально акцентировать на РЖД в автобиографии… чего стыдиться-то?

Лета достойна полного названия, ФПД — нет.

Начал работать на 4 курсе, что могут доверить студенту, что бы он набрал бесценный опыт?

2:21 – «Новая  тема диплома «Защита от инсайдеров, защита от угроз». Что крайне странно, т.к. инсайдер по сути внутренний нарушитель, обладающий бОльшими возможностями, чем внешний. Да, у нас полкурса было посвящено борьбе с внутренними нарушителями.

2:35 – очень интересно было бы увидеть перечень научных статей Андрея.

3:15 – я знал, что должность «Руководитель экспертного направления», это для красного словца.

4:45 – Андрей не все умеет, как написано в стандарте на его специальность.

6:54 – Экономика и философия Андрею не пригодятся. Не мудрено, что сейчас с этим сложности.

7:36 – «Безопасность жизнедеятельности – это как надевать противогаз». Понятно, что Андрей хотел пошутить, но вышло не очень. Там много интересного рассказывают.

7:45 – «Документоведение и психология к безопасности отношения не имеют». То у нас главный источник угроз это человеческий фактор, но специалисту с 10 годами опыта, такие мелочи ни к чему. Ну, а с документами у Андрея давняя вражда, читал его обоснования внедрения продуктов работодателя для 152-ФЗ, сам черт ногу сломит. Не нужная дисциплина, да.

Интересно, кому Андрей рассказывает, что вышка в ИБ плохая? Если лекцию слушают в основном не-безопасники? Они в любом случае уже на нее не пойдут. Скопировал кусок из другой презы?

9:55 – «Упущены навыки общения с другими людьми». Видимо, Андрей прогуливал «ненужные» предметы, т.к. там об этом подробно рассказывали. Начиная с документоведения.

10:50 – «Когда я работал в Лета, у нас был консалтинг и стартанули персональные данные». По автобиографии, Андрей устроился в Лету в 2008 (очевидно летом, после диплома), когда ЗПД уже набирал обороты, а не стартовал.

11:09 – как ведущий консультант может собеседовать претендентов? Если, работающий уже там  Александр Бондаренко, делал это сам, в лучшем случае, в присутствии эчара? Я был там. Три раза.

11:50 – Трындеж какой-то. В 2008 студенты ЗПД еще даже не нюхали. Через год, я сам набирал студентов и обучал их ЗПД, из нескольких десятков о ЗПД не сказал никто. Тема была для них новая. Хотя, вполне допустимо, что это у Андрея ретроспективная память (привет, Психологии).

22:35 – «Медианная зарплата 90 тысяч долларов, там 75% зарплат больше 100 тысяч. Арифметическое среднее будет больше». Видимо, статистику Андрей тоже посчитал ненужным предметом. Андрей, медиана  — число, характеризующее выборку. Если все элементы выборки различны, то медиана — это такое число выборки, что ровно половина из элементов выборки больше него, а другая половина меньше него. Никаких «75% большее 100 тысяч» (в правом хвосте) тут быть не может.

30:30 – «В работе безопасника главным является управление инцидентами». Вот, уж номер. Двигаем ненавязчиво услуги Solar? Вот, что в наших евангелистах от ИБ подбешивает, так это желание протолкнуть рабочие интересы вперед общественных. Даже в таком мероприятии не обошлось без саморекламы. Про SOC уже раз 15 сказали (не говоря, что это. В аудитории где 7-8 специалистов по ИБ). Не хорошо.

31:29 – «Мое дополнительное образование в области безопасности началось с сайта Интуит». Оно и видно, Андрей, оно и видно.

32:25 – теперь понятно, почему для Андрея не было пользы в высшем образовании. 80% пропусков с 4 курса.

33:10 – «В РЖД не сильно напрягают работать, было много свободного времени». А как же «большая практическая база»? Что-то тут не стыкуется. А в ЛЕТЕ работал по 10-12 часов в день… как-то факты не сходятся.

35:40 – «То, что вы делаете со своим оплачиваемым временем, определяет ваш текущий доход». Интересно, сколько сейчас платят за посты в фейсбуке, дружеские посиделки в рабочее время и настройку квадрокоптера?

36:45 – Вообще, Анакин был зачат Силой, а дети его благополучно выжили. Факты-то надо чекать.

38:30 – У викингов были драккары, а на лодках перевозят овец, что бы их волки не сожрали, а они – капусту.

38:50 – Проверим Андрея по его методике. B – хорошие базисные знания. Как говорит сам Андрей, их у него нет. Ну, не считать же такими 15-20 курсов с Интуита и прогулы института.

О – глубокие специализированные знания. То же нет. Во, всяком случае не сказал.

А – личные качества. Тут сложно сказать, как минимум целеустремленность есть.

Т – знания в смежных областях. См. выше про медиану и другое.

1 из 4. Это хорошо или плохо?

41:40 – Викинги вспахивающие землю… глубокая проработка темы.

45:20 – «Тренинги личностного роста, окупаются в течение полугода, года». Что сказать? Андрей, полностью раскрылся, как офисный сотрудник новой волны, который забалтывает работодателя на большой фикс, не демонстрируя реальных результатов. В сфере пиара работодателя – это хорошо, но какое это имеет отношение к информационной безопасности?

Вместе с тем, видно, что Андрею уже тесно в ИБ, и он уже видит себя инфо-тренером. Это те ребятки, которые зарабатывают деньги, рассказывая, как заработать деньги. Уже и курсы специальные пройдены (100 часов, шутка ли), и клепается армия фанатов. Осталось сделать небольшой шаг.

48:04 – Хорошо бы, конечно, рассказать, где внедрялись процессы 27001?

48:19 – перечитывать PM-book, конечно, хорошо. Но специалист по ИБ в нормальной организации, не касается управления проектами чуть менее, чем никак. Примеры успешных компаний, это подтверждают. Например, Сбербанк.

48:35 – Чем конкретно помогли-то? Этому выступлению, очень не хватает конкретики.

50:48 – Какой офигенный слайд. Оказывается, многозвездным и по самое небалуйся  сертифицированным специалистам ISACA не хватает: технических навыков — 46,32%, понимания бизнеса – 72,33% (интересно, сколько из них считали курс экономики в ВУЗе – лишним предметом?), навыков коммуникации – 42,16%.

Подскажите, прав ли я, что из отчета ISACA следует: минимум 30% сертифицированных у нее специалистов нет достаточных навыков ни в одной из категорий? Как же они сертифицировались-то?

52:08 – Каким образом COBIT притягивается к ИБ? То, что у них одинаковое прилагательное – информационный? Или потому что Андрей его прочитал? Чего в ИБ больше – ИТ или безопасности, вопрос не до конца решенный. Не профессионально, предлагать методики из смежной, но во многом чуждой сферы.

53:02 – Предлагать в качестве основы, принципы тренеров личностного роста – это за гранью. Каждый такой тренер, выдает такие принципы на раз в огромном многообразии. Но что самое смешное, не применяет их в жизни. Не говоря уже о том, что бы кого-то научить. Ну, и предложение принципов без личных примеров, говорит об общем уровне лекции.

55:44Тайм-менеджмент. И ничего больше писать не буду. Устал я от этой секты.

56:22 – «Стать человеком, который может встать у руля какой-нибудь активности». По мне, так тут перепутаны темы тренингов, у нас вроде про информационную безопасность. Тема выступления забыта, Андрей уже во всю пиарится, как тренер. Скоро ли уход в инфо-бизнес?

amctv.com/shows/breaking-bad

57:13 – 40 прочитанных книг по тайм-менеджменту! Вау, либо у Андрея много времени переливать из пустого в порожнее, либо не было важных задач.

57:34 – Наглядная иллюстрация принципа Парето – прочитать 3 книги, где «много воды и не нужного», что бы найти 1-2 пару идей и заметок. Хороший тренинг, так победим.

57:52 – В соответствии с этим принципом, читать книги по тайм-менеджменту неважная деятельность :)

58:20 – Ок, ищу дела, которые делать не надо:

  1. Слушать эту лекцию.

1:00:16 – Дневник достижений… По мне, какая-то хипстерская вещь. Ты и так знаешь чего достиг. Или это планируется перечитывать? Или перед женой хвастаться, когда она будет в очередной раз пилить по поводу того, с каким ничтожеством она живет?

1:05:24 – Конечно, нет времени. Надо книги по тайм-менеджменту читать.

1:05:561 достойная книга из 10, все остальное из разряда «Как стать богатым, лежа на диване».

 

Подводя итоги

По мне, так либо Андрей не понял тему лекции, либо не было что сказать по существу. Презентация (кстати, не похоже, что андрей знает свою презентацию, т.к. постоянно читает со слайдов) построена по классической методичке инфо-бизнеса. В начале все плохо, я учился, но мне ничего не дали. Затем — преодоление, показываем, как мы исправили ситуацию. Закрепление, вносим в головы слушателей нужный нам посыл (чаще всего, все будет хорошо, я знаю, как сделать, приходите еще).

Андрей не раскрыл карьерных этапов и трудностей. Равно как и перспектив (оперирование уровнем зарплаты, это не карьерные перспективы). Ключевых базисных навыков не называл, ключевых смежных – аналогично. Все свелось к выдержкам из других источников, тайм-менеджменту и общим фразам «будь активен».

Т.к. все карьерное движение Андрея направлено на то, что бы стать «техническим евангелистом», то и надо было про это рассказывать. Про это интересно послушать. Только к информационной безопасности это не имеет никакого отношения.

На этом все, до новых встреч.

Андрей Прозоров

Значимые критерии (+упражнение о кидке Рольфа)

Здравствуйте, здравствуйте мои дорогие любители посчитать чужие деньги. Давно я не затрагивал темы экономической оценки. Должен поделиться своей радостью, уже самые хитрые начинают седлать тему – оценки ИБ. В частности, Андрей Прозоров, активно интересуется, где бы ему что-нибудь подсмотреть. :) Но, пока, смотрит не там. Но не суть, пусть это его начальник оценивает. Хочу поделиться с вами очередным кейсом по оценке.

Значимые критерии

Сама по себе оценка, вещь простая – бери и складывай, умножай. Большая толика проблем лежит в выборе критериев, что же собственно считать и как это делать. Если, вдруг, кто-то слушал мой филлер на Инфосеке, то знает – что единицу оценки называют критерием. Критерии можно собирать в группы и оценивать сразу группу.

Разумеется, надо оценивать лишь значимые критерии, а незначимые не надо. Именно выбор незначимых критериев, порождает смех, когда безопасник приходит со своими «экономическими выкладками». Например, Алексей Лукацкий уже пару лет ходит по конференциям и рассказывает, что безопасники определенных бизнесов должны прийти к директору и всунуть инновацию: «а давайте всех посадим работать удаленно! Внедрим BYOD, сэкономим на электричестве, офисных площадях и т.п. И BYOD. BYOD!!!!!11111» Первый раз я это услышал на вебинаре RISK, и словил немало лулзов. Даже сделал кучу пометок, и когда-нибудь я до них доберусь.

Смысл в другом, подобный безопасник, если и не отправиться сразу на хедхантер, то точно сильно сдаст позиции в компании. Все из-за того, что Алексей придумывал свои пассажи, что бы продавать BYOD от Cisco, а не решать конкретные задачи бизнеса.

Теперь, давайте разберем упражнение по выбору значимых и незначимых критериев.

Упражнение

Решил я купить жене машину. В результате долгих мытарств, мы выбрали Ford Kuga, черного цвета в топовой комплектации. Сходили на тест-драйв, и стали разговаривать о цене.

Основными салонами мы выбрали: Major Auto и Рольф Сити. Оба лидеры по продажам Ford в России. Собственно и планировалось выбрать между ними. И мы даже это сделали, но потом началась серия кидков и подстав, которая и породила данное упражнение.

Суть такова: менеджер Рольф Сити, назовем его Руслан, так обрадовался, что мы выбрали его, что предложил в нагрузку к зимней резине и защите картера, гарантию на 5 лет, 3 ТО бесплатно и поездку в Грецию. Затем, Руслан, позвонил полдесятого ночи, и сказал, что мы его обманули, и он нам ничего не обещал, за нашу резину он платить не будет, и идите нафиг.

После многократных разговоров с начальством Руслана, нам дали нового менеджера, который ухудшил (!) предложение на 30 000 рублей. Поговорив с Мэджером и еще одним салоном, у нас возникло три предложения:

Если оценивать данные критерии качественно, то, конечно, надо брать Рольф. Ведь, они столько предложили бесплатно, плюс халявная поездка – ляпота. Но давайте оценим каждый из критериев.

Разумеется, сразу из расчета надо выкидывать поездку. Поездка в Грецию, по аналогии с желанием Алексея продавать BYOD, не является значимым критерием, при выборе автомобиля. Плюс к этому, хотя сама по себе поездка оплачивает проживание в течение 8 дней (а это около 30 тысяч), перелет и прочие расходы на вас, а это те же самые 30 тысяч или больше, ведь вы туда отдыхать едите, а, следовательно, потратитесь. Если и включать данный критерий в оценку, то скорректировав на величину расходов.

Кстати, новый менеджер Рольфа прекрасно понимал, что поездка – фуфел. Т.к. сразу отказался снизить стоимость машины, на величину поездки. :)

Примерно таким же образом можно было бы избавиться, например, от гарантии или ТО3. Но не будем этого делать, чтобы не городить теорию.

Следующий шаг, оценить полноту критериев. Это значит ответить на вопрос: учтены ли все значимые критерии, влияющие на оценку?

Ответ: нет, не учтены.

Т.к. сейчас для машин, проданных в кредит идет большая скидка, то для его оформления надо оформить КАСКО. Следовательно, сумму страховки также надо включить в критерии (можно и сумму дисконта за кредит). ОСАГО включать не стал, т.к. его цена везде одинакова.

Немного посидев на телефоне и уточнив все цены, мы получаем следующее:

Вуаля. Оказывается, что лучшую цену дает Favorit Motors, который не зажопил работы по установке картера.

Ford я в итоге не купил, и, скорее всего, никогда уже не куплю. Пропало доверие к марке, с такими «лидерами продаж». Да, и политика кредитования у них странная, надо лучше выбирать банки в свою программу.

А, на этом все, до новых встреч.

 

P.S. В копилку разводок и приколов бизнеса по-русски:

1. Никогда не подписывайте в Рольфе предварительный договор до решения брать машину. Во-первых, он вас нифига не защищает. Мой договор уже аннулирован на основании телефонного разговора (!). Т.е. договор есть, но машину по нему, я уже никогда не куплю, если захочу. Фактически – это психологический трюк, чтобы вам было лень ехать и расторгать его.

Во-вторых, это не позволит воспользоваться хорошими предложениями в других Рольфах. Было хорошее предложение в Рольф Центр, но из-за «корпоративной политики», я им не смог воспользоваться.

В-третьих, предварительный договор н фиксирует даже стоимости машины. По сути, это все тот же развод, нацеленный на лень покупателя. Вы вполне можете приехать, и увидеть + 50 000 к цене. :)

2. Сотрудники Рольф Сити с радостью поливают дерьмом другие автосалоны Рольф. Например, на мой вопрос – почему в Рольф Центр точно такая же машина, на 100 000 дешевле. Мне менеджер не моргнув глазом, сказал, что они все подлецы и обманщики, вводящие в заблуждение клиентов. А самая честная цена, у него.

3. Главное не покупать в автодилере допоборудование, если его не дают в подарок. Главная накрутка происходит на работах (сюрприз!). Например, одинаковый перечень оборудования в Мэджоре стоил 130 000 р., а в Рольфе – 200 000 р. Интересно, сколько же у них ТО стоит? :)

Если не хотите потратить свое время, не покупайте Ford в Рольфе.

Темы битвы: безопасники глупеют?

Второй вопрос, который хотел поднять Олег Седов – про компетенции. По мне, так вопрос немного выбивается из темы битвы, про это можно говорить долго и упорно. Но пусть будет.

fool

2.      Что сдерживает рост компетенций в ИБ?

(У нас с Олегом Губкой были разные точки зрения – он считает, что компетенции снижаются, потому что технологий много новых, угрозы растут и по классике. Но так получилось, что я говорил первым.)

Тут все просто. Рост компетенций ничего не сдерживает. И тем более снижение компетенций — не связано с усложнением угроз. Просто наша профессия «вышла в тираж».

Прошло уже 15 лет, с момента начала подготовки первых специалистов поИБэ в наших ВУЗах. Я знаю, я там был. 15 лет большой срок, за это время обкатались методики, выстроилась нормативка. И, видимо, кто-то распространяет идею, что в безопасности можно много заработать. Последний CISO-саммит – это подтвердил.

grafic

На картинке представлена разбивка зарплат. Мб кому-то 50 т.р. покажется немного, но это в среднем по стране. Моя теща, работая на двух ставках в провинциальном ВУЗе, получает 10 т.р., безопасник в том же городе получает 22.

К нам вливается все больше людей, которые не относят себя к безопасникам. Они идут сюда за деньгами, а если кризис какой, то свободно уходят. Понятно, что это сильно разбавляет компетенцию. Еще 5 лет назад, строка в резюме «умею в ЗПД» — была конкурентным преимуществом. Сейчас минимально необходимое требование. И как вышла в тираж ЗПД, так специальность в целом отправилась за ней.

Уже в 2010 году, я видел безопасников, единственной функцией, которых было выпускать ЭЦП. Данный человек прилично получал, и считал, что с безопасностью у них все хорошо, ведь они используют сертифицированную крипто-библиотеку, какие тут другие угрозы?

Только не надо думать, что это плохо. Лично я вижу в этом огромную возможность для рывка вперед. Но это мы уже совсем в сторону уйдем.

А, пока имеет, что есть. Компетенции снижаются. Скоро будет, как в анекдоте: преподавать поставил всем пятерки автоматом. И на вопрос – почему? Ответил – чем меньше вы знаете, тем ценнее я, как специалист.

Всего вам доброго.

Уважение и авторитет в ИБ

Полтора часа назад я стоял на светофоре и слушал музыку. Вдруг от остановки отделяется мужчина лет 55-60, подходит к моей машине, открывает переднюю правую дверь и что-то мне говорит. На мое праведное возмущение и требование закрыть дверь с той стороны, мужчина хлопает дверью и начинает огрызаться, что я с ним не уважительно разговаривал, т.к. он старше. Несмотря на весь сюрреализм ситуации, она типична – подавляющее большинство людей, достигнув определенного возраста, считают, что остальные обязаны выказывать им уважение. Рассмотрим эту ситуацию на примере информационной безопасности.

on_top

По сути, уважение имеет глубокие корни. Хомо сапиенсы издревле заботились о стариках в знак признания их достоинств (хотя бы потому, что они прожили так долго). Когда наше общество осваивало палки-копалки уважением пользовались те люди, которые их умели создавать, применять и обучить создавать других. Но 6000 лет назад все кардинально поменялось. Изменилась сама форма научения от мастера к ученику на социальные формы. Как раз последующие 7,5 тысяч лет этот переход кристаллизовался, и получилось наше настоящее.

Но люди в возрасте все еще требуют к себе слепого уважения. Его используют везде и повсеместно, даже Рустем Хайретдинов (по отношению к другому лицу). Уважение имеет много форм, чаще всего встречаются две.

Личное уважение. Когда конкретно вы уважаете конкретно его. Причины могут всякие разные. Многие уважают своих родителей, учителей, старших товарищей, выдающихся коллег по работе или людей, обладающих качествами, которые вам импонируют.

Профессиональное уважение. Когда человека уважают за что-то свершенное им: открытие, многолетний непогрешимый труд, подвиг и т.п.

Как видно, обе эти формы не имеют кванта всеобщности. И уважение может быть легко потеряно, если объект этого самого уважения ведет себя неподобающим образом.

Всеобщее уважение можно чувствовать к определенным группам людей, объединенных общим свершением, например, ветеранам (и в связи с этим особенно мерзко, когда в нашей стране паразитируют граждане с ветеранскими удостоверениями 70-75 лет отроду, периодически примазываясь к чужим заслугам).

Наш мир настолько быстро меняется и так информационно насыщен, что даже опыт предпенсионного поколения может быть использован крайне незначительно. После 50 вообще сложно научиться чему-то новому. А старый пласт знаний давит очень сильно. Например, люди, в сознательном возрасте программирующие на перфокартах, сейчас довольно отдаленно понимают принципы действия современных компьютеров. Именно поэтому большинство старших преподавателей дают фундаментальные предметы, а специализацию – молодые аспиранты. Только не надо думать, что я против «стариков», у них есть куча преимуществ над «молодыми», но мы сейчас об уважении.

И тут начинается круговая порука, «ты меня уважаешь? я тебя уважаю! вместе мы уважаемые люди!». Если хотите, можно назвать это заговором уважаемых — когда группа людей начинает расхваливать друг друга на все лады, и человеку не посвященному невозможно разобраться, ху из ху. Прием отлично действует в реальной жизни. Например, в советское время определенные «культовые режиссеры» сами на себя писали благостные рецензии, тем самым поднимая статус своих поделок. И так везде.

Этот «заговор» — огромное препятствие для общества вообще, и для информационной безопасности в частности. Он ограждает «вековые устои», все эти «у нас так принято» от посягательства молодых и наглых. Только не подумайте, будто я считаю, что это плохо. Это естественная реакция человека залезть наверх и скидывать оттуда посягнувших. Но пока я со стороны карабкающихся – мне это не нравится.

Я не понимаю, почему люди считают окончательным аргументом отсылку к авторитету «а вот уважаемый эксперт считает». Фактически имеют ценность только результаты. Ни количество пройденных курсов, ни написанных статей, ни выступлений на конференциях – не приближают человека ни к одной из форм уважения. Разумеется, за исключением  случаев, если вы хотите сдать много курсов, писать статьи и много выступать — вот в этом аспекте да, уважение во все поля. Но при чем тут безопасность?

Другая крайность, когда уважаемый в одной области человек начинает вещать по любому поводу. Самые известные примеры: академик Сахаров и чемпион мира Каспаров. Я с удовольствием слушаю и уважаю, например, Рустема по вопросам создания и управления ИБ компаний, а Алексей Лукацкого – по вопросам написания трех постов в день. Но сомневаюсь, что они будут высказывать компетентное мнение по вопросам той же защиты персональных данных.

Наша область сильно дифференцирована, что в частности и показал последний PHD. Никому из хакеров не интересна наша бумажная возня. А аналитикам – инженерная. А ведь есть еще и сейловая и пресельная части, которые обобщенно можно назвать методологической и архитектурной частью. И в каждой свои герои.

Любой авторитет и любое уважение должно выдерживать шквал скепсиса. При этом подлинному авторитету не требуется ничего делать для своей защиты, за него говорят его дела. А глиняные колоссы качаются от любого ветра. Думайте своей головой и выбирайте правильных авторитетов.

Спасибо за уделенное время. Всем огромной удачи и пока.

Что же читать безопасникам? Теперь про книги

Где-то около полугода назад я уже поднимал эту тему. Тот материал получился в итоге о том, что же читать не стоит. Один из минусов графомании — неспособность писать по заказу, мысль несется вперед, и остановить ты ее не можешь. И начать разговор хотелось бы парой слов… про шахматы.

chess-game-1

Шахматы – известная всем игра, пошаговая стратегия, где компьютеры уже давно победили людей.

Я очень люблю шахматы, в детстве ими занимался, и даже были определенные успехи. Но путь для меня туда был закрыт, т.к. я был довольно старым и ленивым, чтобы зубрить теорию и решать кучу этюдов. Кстати, если кто любит вариант Дракона – палец вверх. Если вы немного интересовались шахматами, то знаете, что есть несколько общих рекомендаций для каждой стадии игры (дебюта, миттельшпиля и эндшпиля – начала, середины и конца игры соответственно). Да, они не позволят вам победить гроссмейстера, но вся теория шахмат так или иначе крутится вокруг них. Например:

  • Надо захватывать центр;
  • Развитие фигур в дебюте выгоднее сиюминутной выгоды;
  • Не ходи в дебюте два раза подряд одной фигурой;
  • Конь на краю доски – позор (с) Тарраш, и так далее.

К чему это я? В информационной безопасности, как и в любой сфере, тоже есть свои определенные рекомендации. При определенном старании их можно было бы вывести все, но это не цель данной заметки. Я хочу обратить внимание лишь на один аспект, тот самый, что роднит нас с шахматами: люди соревнуются друг с другом посредством компьютера. Данный аспект базируется на одном из ключевых принципов, о котором далее.

Именно поэтому в первой части я мало внимания уделил технической составляющей навыков. Бесспорно, они нужны. Но они являются лишь инструментом напыривания или, наоборот, защиты от атаки другого человека или группы лиц.

Ключевое во всей нашей деятельность – взаимоотношения с людьми. Именно люди создают, реализуют и эксплуатируют 99% уязвимостей в вашей модели угроз.

Отстраненный пример: я переходил на каждую новую винду через 1-2 года после того, как она релизилась, а лучше после выхода второго SP. Таким образом, мимо меня прошли Windows ME, Vista и 8, т.к. к тому моменту, как необходимость в них возникала, выходила уже новая винда. Делал я это по банальным причинам, т.к. предполагал, что новый продукт будет довольно сырым, выпущенным, исходя из требований бизнеса и маркетинга (например, из чувства соперничества или жадности). Это все делали впопыхах, и будут допиливать по результатам платного тестирования (уже техническая сторона вопроса).

Именно рассматривая угрозы с человеческой точки зрения, можно прийти к выводу, что, например, угроза инсайдеров в нашей стране крайне маловероятна для 99,99% фирм. А те, что все-таки подвержены, работают, в основном, не в тех областях, где обычно боятся инсайдеров. А вот утечки для нас крайне критичны.

Итак, один из принципов: человек совершает любые действия к своей выгоде.

Как видите, очень просто, пафосно и абстрактно. Если обсуждать конкретно и нормальным языком, то будет довольно сложно и много читать. Суть не в этом. Каждый человек понимает эти принципы интуитивно, но часто забывает, когда речь касается информационной безопасности или компьютеров вообще. Ведь скажем тот же альтруизм — это лишь одна из форм выгоды.

Хватит лирики. Чтобы понимать новое в ИБ, все эти модные угрозы и тренды, надо всего лишь понимать, что движет людьми в данной ситуации, как со стороны предлагающих решения, так и со стороны атакующих-защищающихся.

Я не хотел бы здесь давать каких-то конкретных рецептов, а тем более давать ссылки на какие-то крайне сомнительные излияния известных психиаторов (кому интересно – концепции Фрейда и Юнга не нашли подтверждения в своей основной сути, лишь несколько частных наблюдений используются в современной практике, но они мало применимы в бытовом плане). Скорее это книги общего плана (кроме того, что их просто интересно читать), которые дадут вам представление о том, кто мы есть, откуда взялись и куда идем.

 

И первая книга… «Основы оперативно-розыскной деятельности». Пам-пам-пам…. На самом деле я поставил ее первой, чтобы просто про нее не забыть. Сейчас таких книг очень много, можете взять любую. Сам я, еще в институте, читал извлечения из внутренней методички Академии МВД. Крайне прочищает мозги и выстраивает в голове методологию. Основным эмпирическим выводом для меня стало понимание сути доказательств, работа с фактами и разделения умышленных и неумышленных действий.

evolutionБазовой книгой для понимания нашей природы для меня стала очешуенная книга Александра Маркова «Эволюция человека» в двух частях (хотя читал я ее уже после Докинза, про которого можно говорить и говорить). Собственно, именно отсюда вы узнаете основные паттерны поведения нас как вида. Почему мы именно такие. Для многих бывает открытием, что предки наши вышли из Африки, и, по сути, мы все потомки негров. Мы приспособлены к жизни в саванне, воспринимаем мир на средних скоростях и 95% времени вообще не думали. По эволюционным меркам это произошло вчера, поэтому все проблемы дня сегодняшнего не разрешатся еще несколько сотен тысяч лет. Читайте, крайне интересно.

i_IQСледующая книга раскроет вам мир эмоций – Даниэль Гоулман «Эмоциональный интеллект». Я читал самое первое издание, сейчас у него вышло несколько редакций и продолжение. Если вы прочитаете Эволюцию, то эта книга дополнит картину с точки зрения эмоций. Вы станете с пониманием относиться к окружающим вас явлениям. Например, помните, как Алексей Лукацкий набросил на меня? Я был спокоен. Я понимал, что у Алексея сагрилась самая древняя часть мозга (та, что принимает камень за льва, где нестрашно ошибиться и обознаться, но которая дает шанс убежать от реального льва). Но так как инстинкты работают быстрее разума (те самые средние скорости), получилось то, что получилось. Лев оказался камнем.

organЧетвертая книга будет полезна тем, кто работает в заказчиках. Эдгар Г. Шейн «Организационная культура и лидерство». Книга немного занудна и пережевывает одно и то же несколько раз (впрочем, это особенность западной литературы), но она крайне полезна в понимании, что такое корпоративные интересы, какие группы есть внутри коллектива, как они взаимодействуют и т.п. Вот вчера представитель Аванпоста накинулся на меня со словами «да как он посмел! Это кто такой? На Женю! На Мишу! На Лешу!!!!1111». Прочтя эту книгу, вы будете видеть в этом не личные наезды, а защиту корпоративных интересов. Собственно люди как вид — глубоко социальные, и всегда находятся особи, которые блюдут интересы этого социума. Кстати, в Эволюции этот момент раскрывается с точки зрения этологии, как и почему низкоранговые животные ведут себя более агрессивно по отношению к чужакам, чем высокоранговые.

В завершение рекомендовал бы книгу для небольшого релакса – «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!». Эта великолепная книга Ричарда Фейнмана (топ-3 моих любимых авторов) поможет вам лучше понять, что же такое научный метод. Позволит разделять вам эмоции и разум на плоть от плоти науки. И она просто охеренная.

feiman

На этом хотел бы на сегодня закончить. Хороших книг довольно много, но не хочу отнимать хлеб профессиональных рецензентов.

Огромной всем удачи, и пока.

У Камина: Versus battle Емельянников-Царев

Друзья, я все время ищу новые форматы. Чтобы и мне было не скучно, и вас любимых порадовать. Ну, скукотища же фигачить отчеты, которые пишут все, или гнать джинсу за родимого работодателя.

fireplace_main

Поэтому у нас сегодня Versus battle. Кто не знает — это способ выяснения, кто круче в американских рабочих районах. Versus может быть какой угодно, хотя изначально, конечно, это был рэп. Хочешь — в мешках бегай, хочешь — дротики на точность кидай. Каждый из вас делает тоже самое, когда ищет что-то нужное, но неизведанное. Автосервис, стоматолога или врач узкой специализации.


Необходимое пояснение

Михаил, Евгений, цель данного материала не в том, чтобы вас обидеть. Лично я не знаю никого из вас, и смотрю со стороны. Цель материала показать то, что видит ваш рядовой клиент. Смысл в том, чтобы эти неточности не мешали вам зарабатывать и нести добро и свет людям. Я надеюсь, вы воспримите данный материал как взрослые люди.

По сути, я с вами в одной лодке. Мы играем на одном или, как минимум, соседних полях. Ваши просчеты отражаются и на мне.

Все ниже сказанное – личное мнение автора, выраженное в пародийной манере. Автор – шут, что с него возьмешь?


Перед битвой

Диспозиция перед битвой такова. Я рядовой клиент, которому требуется юридическая консультация по вопросам информационной безопасности. Проблема у меня серьезная, которая может перерасти в судебный процесс. Я готов решить проблему любыми способами и за любые деньги, но лучше бесплатно. Т.к. знакомых у меня в информационной безопасности нет, я запускаю гугл… или яндекс.

Гугл дал осечку

Гугл дал осечку

И Яндекс не помог

И Яндекс не помог

Вся информация почерпнута из открытых источников с сайтов участников битвы. В редких случаях были применены спецсредства для раскрытия темы.

Раунд 1 – Знакомство

Удивительно, но наших бойцов я не смог найти по запросу «юридические консультации по информационной безопасности», яндекс и гугл их не котируют. Либо это для них не важно, либо надо что-то серьезно делать с позиционированием. На одной известности в ИБ тусовке далеко не уедешь. Допустим, мне их посоветовали.

Участники

Участники

Михаил Юрьевич Емельянников

Характеризует себя следующим образом:

Эксперт в области информационной безопасности и безопасности бизнеса. Управляющий партнер Консалтингового агентства «Емельянников, Попова и партнеры»

Ссылка «Моя веб-страница» в блоге (???) ведет на сайт Агентства. Аааа… нет, конечно, хорошо быть экспертом. Но я тоже себя экспертом называю. Если вбить Михаила в гугл, то почему-то вылезают ссылки на секлаб и фейсбук. На секлабе написано:

Блог известного российского эксперта в области информационной безопасности, защиты персональных данных, коммерческой тайны, государственного регулирования охраны конфиденциальности. Комментарии к «громким» событиям, связанным с утечкой данных и взломом компьютерных сетей.

А на фейсбуке можно найти первое подтверждение квалификации – окончил школу КГБ СССР. Как вы понимаете, человеку неискушенному сложно из всего этого понять, кто же перед ним.

Не понятно, где и на каких должностях Михаил работал. Что и для кого он сделал? Согласитесь, опыт является существенной подмогой в формировании представления о человеке, который возьмет с вас деньги не пойми за что.

ЗПД для 99% — темный лес. Но если непосвященный видит, что вы делали это для Газпрома или Сбербанка, уважение начинает просыпаться. Не зря же они ему деньги платили… Этого, увы, у Михаила нет.

Оффтоп: надо сказать, что с творчеством Михаила я не знаком, был на одном выступлении на BISA 2014, и на этом все.

Евгений Царев

У Евгения есть свой сайт, а в нем раздел «Об авторе». Мелкая придирка, Жень, ну ты же не девушка, чтобы возраст себе занижать. Я понимаю, все хотят выглядеть моложе. Лучше либо убрать, либо отслеживать изменения.

Евгений более тщательно подошел к автобиографии, есть сведения об образовании. Но зря убрал сведения о прошлых местах работы. В предыдущей версии сайта они были. Покопавшись немного в интернете можно найти, что Евгений работал сплошь на руководящих должностях: замдиректора по развитию бизнеса, директор представительства и т.п. Но возникает естественный вопрос – зачем руководителю заниматься инженерно-аналитической работой? Или, во всяком случае, рекламировать ее?

И уж странно смотрится в таком контексте степень MBA «Инновационный и проектный менеджмент». Вы же по безопасности оказываете консультации, а не по менеджменту.

Цитата:

Профессионально занимаюсь развитием направления информационной безопасности в российских интеграторах и вендорах.

Каких интеграторах? Каких вендорах?

Цитата:

Являюсь участником рабочих групп ЦБ/АРБ/Минсвязи (закон «О персональных данных»), РАЭК (законопроект о спаме), НП «НПС» (защита информации в Национальной платежной системе) и др.

Вот лично я понимаю, почему стоит в конце и др. Но человек со стороны может воспринять это как желание закидать страшными аббревиатурами и списками. «Я член академий… почетный член фондов…» и т.п.

Плюс к этому, употреблено в настоящем времени «являюсь». Вопрос – откуда столько времени бывать на всех этих рабочих группах? В перечислении их 5 (с и др. – штук 10 должно быть, иначе бы все перечислили). Считаем 10 заседаний в месяц, плюс день подготовки до, плюс день чтение итогов, плюс день на правки. Получается, что занято 30 дней в месяце…

Цитата:

Автор более 12 исследований (каких?), 50 статей и 300 публикаций и комментариев в СМИ по информационной безопасности.

Евгений, да, я знаю, почему ты так написал. Но это не отменяет того, что весь этот Лукацкий-стайл – владелец заводов, газет, пароходов – выглядит, мягко скажем, не очень. Да и цифры подозрительно круглые. Уж лучше опыт писать, чем публикации. Надо сказать, что на этом же сайте в другом месте статей и комментариев указано 50+ и 300+. Евгений скромный человек.

tsarev_300+

Цитата:

Статусы:

  • Аудитор, Внедренц и Сертифицированный тренер по Стандарту Банка России в области информационной безопасности;
  • Аудитор и Тренер по ISO/IEC 27001

По ISO не совсем понятно — какой аудитор? Внутренний? Lead? Сертифицирующий (или как он там называется, который проводит аудит от BSI)? И тут я вижу немного манипуляции: все же сомневаюсь, что BSI сертифицирует тренеров в России? Да, аудитору, чтобы проводить контрольные аудиты, надо 200 часов (мб сейчас больше) потратить на аудиты, или же можно заменить их проведением обучения, но сомневаюсь, что речь об этом. Но звучит круто.

Оффтоп: Евгения я знаю еще меньше, чем Михаила. Первое мое знакомство с ним состоялось с поста Алексея Лукацкого.

Итог: раунд за Царевым.

Райнд 2 – услуги

Здесь буду давать комментарии в оригинальном тексте участников.

Михаил Емельянников

Консалтинговое агентство «Емельянников, Попова и партнеры» (вот интересно – кто такая Попова и кто эти партнеры? Опять к вопросу о подаче услуги: баллы снимать не будем, т.к. разбирали это в первом раунде) предлагает услуги профессиональных консультантов (а конкретно?) в области информационной безопасности. Уникальность предлагаемых услуг состоит в комплексном решении проблем на стыке правовых, организационных и технических мер, исходя из необходимости соблюдения законодательства и оптимизации затрат (ну, скажем, что каждый первый интегратор делает такую «уникальность»).

Агентство оказывает услуги:

· предприятиям и организациям, заинтересованным в создании эффективной системы защиты информационных ресурсов и выполнении требований регуляторов (придирка профессиональная – почти невозможно сделать эффективно и соблюсти все требования регуляторов при заявленной оптимизации затрат);

· отечественным и зарубежным компаниям, работающим на российском рынке информационной безопасности или имеющим планы выхода на него;

· организаторам учебных курсов и семинаров по вопросам защиты информации.

Краткое описание услуг

· Выявление на предприятии проблем в информационной сфере, поиск путей решения, риск-менеджмент (анализ рисков, выработка стратегии управления рисками, определение мер по их снижению или компенсации).

· Разрешение сложных проблем выполнения положений законодательства в области персональных данных с учетом нормативно-правовых актов других областей правового регулирования (видимо, текст старый – сейчас сложных проблем «на стыке» что-то не припомню, или надо указывать конкретно), устанавливающих требования, связанные с обработкой персональных данных (трудовое, гражданское, налоговое законодательство, законодательство о правоохранительной, оперативно-розыскной, кредитно-финансовой деятельности и др.).

· Установление и изменение режима коммерческой тайны с целью обеспечения защиты исключительных прав обладателя секретов производства (результатов деятельности в интеллектуальной сфере) (как-то узко, есть еще куча исключительных прав, а уж видов коммерческой тайны… одним производством дело не ограничивается).

· Экспертиза законченных (есть соответствующая лицензия и аккредитация?) или находящихся в стадии приема проектов в области информационной безопасности с целью оценки соответствия требованиям законодательства, полноты, разумности и достаточности предлагаемых в проекте защитных мер, обоснованности выбора средств защиты информации.

· Обучение и повышение осведомленности персонала заказчиков в области безопасности и выполнения требований законодательства, проведение семинаров, вебинаров, учебных курсов и др. мероприятий по тематике информационной безопасности для всех категорий (тут ссылка) – от владельцев бизнеса и руководителей высшего звена до рядовых работников (почитав блог и посмотрев евенты, складывается ощущение, что обучение — это основной вид деятельности агенства…).

· Консалтинг (а чем слово консультирование не нравится?) компаний-производителей средств защиты информации, а также компаний-интеграторов (просто интересно – и часто обращались? По идее в интеграторах полно своих специалистов), оказывающих услуги в области информационной безопасности:

— сложные вопросы регулирования информационной безопасности;

— экспертная оценка развития бизнеса компании, ее позиционирование и продвижение на рынке информационной безопасности;

— консультации по развитию продуктов и услуг, предлагаемых или планируемых к запуску;

— аналитические исследования в области угроз, тенденций, технологий информационной безопасности, практики правоприменения (к сожалению, нет исследований в открытом доступе);

— представление интересов компаний на различных мероприятиях (подготовка и проведение презентаций, семинаров, участие в переговорах и пресейле, статьи с аналитическими исследованиями и др.) (кхм… а как это выглядит? Приходит Михаил и говорит, «Вы меня знаете, но сегодня я от компании «Веторк-2000». Да?).

· Консалтинг зарубежных компаний, работающих на российском рынке или планирующих такой выход, по сложным проблемам российского законодательства, таким как обработка персональных данных, защита коммерческой тайны и др. (т.е. у зарубежных компаний всего две проблемы?), для компаний, планирующих продвижение на российский рынок своих продуктов и услуг в области информационной безопасности, — по вопросам государственного регулирования, сертификации продуктов и лицензирования деятельности, особенностям поставок для государственных нужд.

Усе дальше контакты. Кстати, почта на gmail … не секюрно.

 

Евгений Царев

Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационной безопасности и защиты информации

Срок подготовки заключения: от 5 рабочих дней (без учета обследования на месте (так обследование может месяцы занимать. Лично мне было бы неприятно узнать, что общий срок будет 2 месяца, а не 10 дней максимум, как я мог бы ожидать по написанному. Плюс к этому — не указана верхняя граница по срокам…))

Подготовка информационного письма для суда: в течение 1 рабочего дня (даже если запрос пришлют в 17-30? Если да, так это офигенное конкурентное преимущество – надо указывать)

Подготовка информационной справки: от 3 рабочих дней

Подтверждение квалификации с копиями документов прикладывается к письму и заключению (собственно это немного отредактированная версия из 1 раунда. Но тут отсутствие опыта – жирный минус. Одни курсы, обучения и 300+ статей. Что значит «проекты по запросу»? Евгений, вы публичный эксперт, который живет доверием суда к вашему мнению. У вас весь сайт должен быть в ваших проектах, благодарственных письмах и отзывах).

Суть услуги:

— проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного или гражданского процесса, по запросу органов дознания и следствия, а также исполнительной власти и местного самоуправления (т.е. я как ответчик или истец не могу к вам обратиться за экспертизой? Зачем такие излишние уточнения?);

— составление заключения по запросу физического или юридического лица, включая адвокатов (вы не любите адвокатов? Или они у нас теперь не физические лица?);

— подготовка рецензии на заключение других экспертов (комментарии на комментарии. Думаю, любой адвокат бы поставил под сомнение вашу экспертизу ввиду отсутствия опыта реальной работы);

— получение консультации на предмет проведения экспертного исследования.

Итог: 2-0 в пользу Царева.

Раунд 3 – разное

Сюда попадает все, что нельзя оформить в отдельный раунд. И Евгений и Михаил – блогеры. Евгений больше года не писал, но сейчас вернулся. Видимо, повышал квалификацию по ИБ.

Евгений, в отличие от Михаила, пишет сейчас по судебной практике (что плюс), но не совсем ушел от репостов. Все-таки ссылки на чужой контент — они больше для твиттера. Михаил пишет пространные посты об угрозах домохозякам и подросткам.

Оба бойца довольно эгоцентричны, хотя Евгений в большей степени – есть раздел в видео о себе любимом.

Михаил, по сложившемуся ощущению, занимается чтением курсов. У него в блоге всего три вкладки, причем вкладка с курсами больше, чем вкладка с услугами. Кстати, Михаил, это абсолютно нечитаемо. Какая-то простыня слабо форматированного текста, конкретный курс не найти.

Евгений написал книжку «Как удалить данные о себе?» на 9 страниц, правда не понятно, зачем он ее распространяет через почту, если она все равно лежит у него на сайте? Клиентскую базу собирает? Кстати, для поисковиков лучше название написать текстом, а не на картинке.

По поводу цен прямых данных в интернете нет. Про Михаила говорят (считайте это слухами), что он готов всем помогать с ответами на вопросы за крайне неприличные деньги.

Ну, и Евгений раньше начал вести свой блог (2009 год против 2011).

Итог: разгром 3-0.

Winner

Заключение

Будь я человеком из нашего вступления – наши участники не помогли бы мне решить мою проблему. Я бы их просто не нашел. Но если бы нашел, у меня не возникло бы доверия к ним на основании информации, которую они сами о себе предоставили.

Но если бы это были последние эксперты в мире, то выбрал бы Царева.

 

На этом все. До новых встреч.

TOP причин, почему не работают организационные меры. Четвертое место

Изначально в этом топе было 3 позиции, но, помедитировав над ним, решил добавить еще один пункт.

4 место – Отсутствие метрик

Это несколько абстрактная причина, которую по-бытовому можно было бы назвать «никто не знает, как выглядит «хорошо» (или плохо, если вы пессимист). Вернемся к нашему примеру с Альфа-банком. Фактически, услугу я получил (мера отработала), но качество этой меры никто не оценивает (ну, кроме меня, который ходил и возмущался). Я прождал двадцать минут после того, как высветился мой номер электронной очереди, потому что организовали еще и живую очередь.

И речь не только об этих 20 минутах. Если вы занимаетесь ИБ, скажите, какие у вас главные KPI по оргмерам? Думаю, я не сильно ошибусь, если в топ 3 из них входит: подписание соглашений о конфиденциальности с сотрудниками, и повышение осведомленности раз в год. У нас все хорошо, вот же метрики. Выполнение – 100%. Чего еще надо?

otricanie

Проблемы начинаются как раз после, в процессах. Эти несчастные 20 минут – это плохо или хорошо? Утечки были? Нет. Это ведь хорошо.

Чутка поразмыслив над этим, станет понятно, что у нас не охвачен целый пласт жизни. Наши метрики (количество сотрудников, прошедших тестирование) просто не способны оценивать качество последующей работы с этими условиями. И мы каждый раз удивляемся, а как же это у нас утечка произошла? Да все просто. В информационной безопасности мы работаем с отрицаниями (это те, что в логике обозначаются палочкой сверху \overline{x}). Не-утечка, не-взлом, не-вирус.

Если смотреть на результат, не понятно, что привело к не-взлому. То ли наша хитрая система защиты, то ли нам просто повезло. Конечно, методы и метрики оценки таких показателей есть, но вы никогда их не объясните вашему начальству. Вот и получается, что в безопасности вся система палочная. Чем больше поймали, тем эффективней работаем (кстати, при такой системе надо стараться, чтобы оргмеры были крайне неэффективными, а то палки закончатся).

Когда-то я был поставлен следить за расшаренными ресурсами. За 2 недели я закрыл все несанкционированные шары. Мне было о чем отчитаться, и мне дали медаль. А потом инциденты стали крайне эпизодическими, я впал в печаль. Конечно, выход был найден, но если бы я был не так молод и горяч, то растянул положительную отчетность месяца на 2. Как вы понимаете, к реальной безопасности это отношения не имеет.

Так и в Альфе — скорее меряют количество обслуживаемых клиентов (палки), а не их удовлетворенность.

Конечно, можно выбрать другие метрики, например, количество успешно предотвращенных взломов. Утверждение-то уже положительное! Но это те же яйца, только в профиль. По сути это производная от исходного не-взлома.

В сухом остатке: существующие методы оценки организационных мер входят в конфликт с KPI безопасников и работников. Конфликт разрешается в пользу KPI. Надо вводить качественные оценки.

Третье место

Проблемы обучения по ИБ

Как-то в последнее время стала чаще всплывать тема образования в информационной безопасности. Вернее, она никуда и не девалась – периодически бывают всплески. Но в последнее время особенно.

На образование обычно сетуют в таком духе:

Сейчас студенты ничего не знают. Хотят сразу много денег, но ведь ничего не знают. Но приходиться брать. Да и вообще образование сейчас никакое – лишь бы деньги платили, а знания не нужны.

learn

И из этого срач сразу перемещается в космические дали: все начинают поливать ЕГЭ, говорить про советских двоечников, знавших больше нынешних отличников и т.п. Жуть как интересно. Но тема это заезженная (понятно, что сейчас лучше), и не стал бы я о ней говорить, если бы не натолкнулся на одну статью.

Могу, например, рассказать, сколько времени я потратил в издательстве «Правда» на печать на матричном принтере книги «Архитектура IBM PC» – это был 1989 год. Книга вышла на русском, но маленьким тиражом и моментально стала редкостью. И вот кто-то – это в самом деле был подвиг! – вручную набрал текст этой книги (сканеров с распознаванием текста тогда в СССР и не видывали). Это толстенная книга и я даже представить боюсь, сколько времени у этого неведомого героя ушло на набор текста этой книги. Особенно если учесть, что дома тогда компьютеров никто не имел и, значит, человек мог набирать текст только на работе. А IBM PC были тогда в единичных экземплярах (да и то мало где они ещё были в конце 80-х), а, стало быть, днём эта IBM PC была загружена работой и набирать текст человек мог только ночью – сотни страниц текста! Вот на какие героические поступки толкала людей советская система доступности знания и книг. Технических книг, замечу! В СССР персональных компьютеров-то в конце 80-х было раз, два и обчёлся. А книг ещё меньше. О какой конкуренции с Западом вообще могла идти речь, если уже вроде получше стало с книгами (то есть многие запреты сняли), а всё равно хорошие технические книги можно было получить в основном только вот эдак, на дискете.

Очень занимательный отрывок, как и в целом статья. Но меня заинтересовал главный посыл, что любая зубрежка основ не дает результатов без существенного информационного базиса. Можно людей заставить зазубрить, как и брать интегралы, но нельзя заставить их применять это в жизни. Именно поэтому существуют шутки, что алгебра нужна лишь учителям алгебры.

Сам я из первой волны безопасников нового времени. Аккурат в 2006 году появился первый выпуск во всех аккредитованных ВУЗах страны по специальности Защита информации. До этого безопасности учили в основном на прикладной математике (криптографии), у различных связистов, или в силовых структурах. А тут сразу толпа гражданских специалистов. Правда, из моей группы сейчас по специальности работают 2 человека (10%), но это не так уж и плохо.

Мне повезло, и я устроился по специальности. И надо сказать, что я был в одинаковом положении со старшими товарищами, а скорее и в более выигрышном. На меня не давил груз зазубренных предметов по учебным планам мохнатых годов. Например, я учился программировать на С, тогда как весь остальной институт на Паскале.

Но главное (это я понял гораздо позже) — нас стали учить думать башкой и пользоваться доступными источниками, которые надо было найти самому, ведь списка могли и не дать. Т.к. разнокалиберного материала вокруг было много, приложив минимальные усилия, можно было освоить необходимые навыки, достойные звания инженера. На первой лекции по специальности нам задали глобальную задачу по созданию программы контроля. После уюта школы с учебниками и ответами в конце – это было шоком. Но те, кто чего-нибудь стоил, к 5 курсу добились серьезного прогресса в решении.

Почему-то все забывают, что в профессиональном росте, как и в институте, центральное место должна занимать самоподготовка. Это валидно для любого возраста, и любой профессии. В 2006 для нас firewall был диковинкой, а в 2007 я их уже сам настраивал. Сейчас не сыщется безопасника, который об этом не слышал.

Поэтому лишь платное образование спасет нашу страну вообще, и отрасль в частности. Если знания достаются на халяву, нет потребности их усваивать, понимать и применять. Зря потраченные человеко-часы преподавателей и студентов. Это улучшит качество не только усваивания предмета, но и качество его преподавания.

А то сейчас на кого не посмотри – обязательная вышка, куча курсов переподготовки, CISA, CISSP и еще черт знает что, а человек ноль. Помню, как в 2012-13 году у Андрея Янкина была проблема найти хотя бы младших специалистов, не говоря уже о ведущих. Их просто не было, или были просто дипломы. А у ребят более или менее выделяющихся были неадекватные запросы. И так у нас везде.

Помню, недавно была популярна тема – нужны ли все эти сертификации CISM, CISA, CISSP? Помогают ли они зарабатывать больше?

Я знал одного CISA, который понимал в безопасности меньше меня (тогда еще молодого специалиста). Как же он сдал? Этот человек 3 года работал в банке, у него было много свободного времени, и он его просто зазубрил по книгам и дампам.

Для сдачи требуется соблюсти всего два условия – знание английского и полгода времени на подготовку. Да, какой-нибудь CCIE надо делать руками, но все сертификаты до него можно просто сдать по существующим дампам. Это ведь обычные тесты (а у нас все ЕГЭ ругают, хотя он не так уж плохо, проблема в предметах, к которым его применяют), в них можно банально угадать ответ. Уровень вопросов там сравним с институтским, и как только тот же CISA сделают на русском, у нас все поголовно его сдадут. К тому же все забывают, что там как минимум 2 раздела по западной (специфической) нормативке. Понятно, что у нас это применимо, как 5 колесо у телеги.

Возвращаясь к основной мысли: главное — не корочки и академические знания, а умение их применять. Процесс не главное. А то многие находятся в перманентной стадии обучения – вечные студенты. Главное – результат.

Всего вам доброго.

Введение в экономику безопасности (пример)

В прошлый раз я рассказывал о вопросах, волнующих меня по поводу татаро-монгольского Ига. А сегодня поговорим о другом вопросе.

Счетовод

Поехали

Собственно, вопрос я поставил так — Как часто мылись в банях русские крестьяне?

Причиной этому послужил огромный спектр свидетельств и мнений — от того, что крестьяне вообще не мылись, до того, что русские были чистоплотней всех просвещенных европейцев вмести взятых.

Будем считать, что в банях моются лишь в холодный период времени. Летом можно и в речке помыться или под дождичком поскрестись. С поправкой на суровость климата в средней полосе России в то время примем холодный период, равный шести месяцам. Т.е. 6 месяцев мылись в банях, а в остальное время как-то по-другому.

Что такое баня? Традиционные русские бани (деревенские) делятся на:

  •  Бани, отапливаемые «по-чёрному», имеют открытый очаг, который прогревает не только камни, но и стены бани. Дым от очага выходит через дверь или отдушину в потолке. Обычно в ней есть каменка из валунов-окатышей и котёл для горячей воды. Протапливается дровами, предпочтительно лиственных пород (например, берёзовыми). При неправильной топке баня «горчит». Древесина внутри бани сильно коптится, в результате стены бани — тёмного цвета, но это также служит целям дезинфекции помещения бани.
  • Бани, отапливаемые «по-белому», бывают различных конструкций. В такой бане обязательно имеется каменная, кирпичная или металлическая печь с баком для нагревания воды. Такая баня требует для натапливания больше дров, однако намного проще и приятнее в эксплуатации. Такую конструкцию имеют и современные индивидуальные бани.
  • Баня внутри русской печи. Печь протапливается, в чугунах нагревается вода. После топки с пода печи убирается зола и насыпается солома. Жар сгребается в угол печи. После этого можно мыться, забравшись в печь и даже осторожно париться веником, чтобы не натаскать на себя сажи. Вероятно, отсюда происходит украинское название бани — «ла́зня»

Усредним эти данные, и будем представлять баню как помещение с источником тепла (печкой), нагретое до 80-100 градусов для пара (и до 40 градусов для воды), и где, кроме всего прочего, греют воду.

Сколько же потребуется дров, чтобы попариться в бане? Так, как это представляется в обществе — с троекратным заходом в парилку, с купанием в снегу (или обливанием холодной водой)?

На даче у меня есть печка-буржуйка. Чтобы в течение 4 часов там поддерживать приемлемую температуру (от 28 до 18 градусов), ее необходимо растопить приблизительно 10 паленьями (2 кг дров), и затратить на это около двух часов. Т.е. мы получаем 6 часов тепла.

Чтобы на моей буржуйке добиться искомых 80-100 градусов, потребуется в 3 раза больше времени и дров (будем считать зависимость линейной). Итого 6 часов и 6 кг дров, чтобы подготовить баню. Собственно, время не расходится с нашими представлениями. Нам известно, что баню надо предварительно протопить, это занимает определенное время. Скорректируем для простоты счета — уменьшим время до реального (2 часа), а количество дров увеличим до 10 кг. Расход современных печек подтверждает наш расчет (аналитический расчет сошелся с фактическим).

В итоге, чтобы вся деревня в 100 человек могла помыться в бане хотя бы раз в месяц (по 5 человек в бане), в год потребуется:

20партий*6месяцев*10 кг= 1200 кг дров

Могли ли крестьяне позволить себе потратить 1200 кг дров суровой русской зимой на помывку? Это с учетом, что надо еще и свои избы отапливать? Могла ли помывка в банях носить повсеместный характер? На мой взгляд, не могла. Помывка в банях носила скорее характер лоскутный.

P.S.: Есть мнение, что тонна дров — это приемлемая величина для заготовки на зиму на помывку. Если так рассматривать (люди ведь разные, силы у всех разные), то да – могли мыться и раз в неделю (тогда число дров увеличивается всего до нескольких тонн – 4-5).

P.S.S.: Если исходить из моих расчетов, то в деревнях могли мыться и каждую неделю. Заковырка оказалась в интерпретации результатов. Благодарность всем, кто топит бани, заготавливает дрова и поделился со мной знаниями по этому поводу.