Архив метки: BISS

Книга «Быть PS». Глава про конференции

Что-то поднадоело писать про ИБ. Что не напишу, так сразу кто-нибудь обижается. Таит или изливает обиду, тем самым увеличивая негатив в мире. А я, как постигающий дао, не могу допустить распространения порчи в мире. Поэтому вернусь к старым делам, сегодня очередная глава про pre-sale.

Неделю тому назад у меня выдалась крайне насыщенная программа по выступлениям. Вначале, в среду, мне надо было побыть филлером на конференции (а вернее выставке) Infosec-2016, а в середине дня я узнал, что на BISA-Summit мне тоже надо выступить, т.к. я что-то там выиграл (кстати, всем спасибо, кто за меня голосовал).

Надо сказать, что конференции в вашей карьере будут происходить часто, и вам надо определиться с вашей ролью там.

На каждой конференции (выставке) есть три основных темы (направления), за которыми туда приходят люди. Эти темы практически не пересекаются, и у вас вряд ли получиться их совместить. А если и получиться, то эффект будет минимальным по всем направлениям.

Первое, зачем приходят на конференции – узнать что-то новое. Сюда же относится промышленный шпионаж, воровство идей, подглядывания, подсматривание и т.п. 90% посетителей конференции сидят в залах на выступлениях и круглых столах. Посетители по расписанию выходят на обед и кофе-брейки, и редко отступают от намеченной программы. Расстроить посетителя легко – достаточно не дать ему того, что он ожидал.

Второе направление – пиар. Как личный, так и продукта. Крайне желателен хайп, а еще лучше ввязаться в какой-нибудь срач. Самый затратный пусть – надо либо купить место под стенд, либо навязаться в программу мероприятия.

Последнее направление, я называю, ФБД — «фиготня больших дел». Самая скрытая часть любого массового мероприятия. Сложно, даже четко описать ФБД. Она как дао, проще сказать, что дао не является. Например, точно ФБД не является общение вип-менеджеров в вип-комнате и на завершающем фуршете на глобальные темы. Ее затрагивать сейчас не будем, мб потом. Вы сами поймете, когда будете заниматься ФБД.

А теперь, дорогой друг, рассмотрим возможные роли, сценарии поведения и потенциальный профит от каждого сценария.

Посетитель

Самая распространенная роль. Посетитель — это аналог анонимуса в интернете. Анонимус силен, ибо имя ему легион. Самая лучшая роль, что бы что-нибудь вынюхать, представиться псевдо-заказчиком, задать «неудобный вопрос» и т.п.

Разумеется, вас не должны знать в лицо. Так что, если вы человек известный в узких кругах используйте другие способы добычи информации (здесь ссылка на главу о добыче инфы).

Например, пока я занимал 20 минут эфирного времени на Infosec, в первый ряд сел Андрей Прозоров, который последнее время тоже пытается заниматься экономической оценкой. И стал задавать наводящие вопросы. Разумеется, я ушел от ответов, потому что:

  • Выступление было не про методы, а про подходы;
  • Андрей работает в коммерческой организации и выведывает информацию чопорно;
  • И зачем мне плодить конкурентов?

Минусов у посетителя тоже хватает, вас, скорее всего, не покормят и не нальют. Вам не займут местечко в зале с крутой демонстрацией, не позовут в круг Илиты потрындеть о высоком и т.п. Зато можно несколько раз подходить за какой-нибудь нужной халявой – ручки, блокноты, календари и т.п. Ну, и лишний выходной никто не отменял, большинство конференций можно обойти за 10 минут и свалить.

Стендер

Это роль человека, который стоит на стенде, отвечает на вопросы, рассказывает о продуктах или услугах и т.п. Эта роль подходит не всем, я знаю нескольких человек, которые делают это очень хорошо. Я два раза пытался – это было форменное мучение.

Из плюсов: можно завести кучу случайных знакомств и провести день в компании с симпатичной девушкой (их стали все чаще приглашать на стенды).

Из минусов: полностью убитый день (если вы, конечно, не претесь от этого) и невозможность совмещения с другими ролями.

На той же BISA видел скучающего Максима Лагутина, все хотел подойти, но как-то не получилось (Максим, кстати, отчет так и не пришел по SiteSecure).

Спикер

Вы выступаете с докладом или презентацией. Все просто.

Две возможности просочиться – либо вы проплатили стенд, и доклад входит в ваш пакет, либо вы такой очешуенный специалист, что организаторы вас сами позвали (но чащей, вы просто блогер или медийный персонаж и выступать ваша обязанность).

Крайне сомнительная роль. Пригодна разве что для напоминания о себе. Будете рассказывать о продукте, либо скатитесь в джинсу и вас не будут слушать, либо в какое-нибудь теоретизирование, где ваш продукт замылится за глобальностью темы. 95% коммерческих докладов, которые я слышал, провалились.

Из плюсов: пустят поесть в пресс-зону, а благодарные посетители не дадут вам скучать целый день.

Из минусов: ваш провал запомнят и будут обсуждать еще пару дней, практически исключает ФБД.

Например, на BISA многие ждали секции «Agile в ИБ» от Алексея Лукацкого. Я даже отставил бокал с вискарем и приятную беседу, что бы успеть к началу. К удивлению всех, Алексей начал секцию со слов «Я решил не разговаривать сегодня про agile» и начал брейн ринг с кучей «интересных вопросов». Наверно, фанатам Алексея это понравилось.

agile_sec_lukatsky_1

agile_sec_lukatsky_2

agile_sec_lukatsky_3

Как ни печально, но ребята, что на виду, редко что-то могут предложить или сделать для ФБД. Часто это профессиональные выступающие, а с выступающего взятки гладки. Он не принимает решений и редко участвует в их реализации, т.к. все его время занято выступлениями. Очень жаль.

Сейл

Отдельная глава о сейлах. Вообще, это странная роль для пресейла, т.к. в лучшем случае, на конференции пресейл может поддержать продажу или проект, этакий очередной раунд переговоров в нестандартной обстановке.

Собственно для пресейла эта роль вторична к какой-то другой.

Ищущий работу

Удивительно, но много людей ходят на конференции, что бы сменить место работы. Получается в основном у не-технических специалистов.

Алгоритм прост:

  1. Как можно чаще выступать на конференциях, как независимый эксперт.
  2. Тереться по всем конференциям и выставкам, что бы запомнили в лицо.
  3. Участвовать во всех афтер-пати и заводить знакомства.
  4. ….
  5. PROFIT

Адепт ФБД

Любите обзоры из серии «3 года спустя»?..

…Как люблю их я? Вообще, в литературных жанрах и публицистике, у меня не много фаворитов. Например, я крайне редко читаю обзоры, особенно после премьеры/релиза. Там два варианта, либо все херня, либо понравилось так, что второй куплю. При том, что и те, и другие могут быть проплачены для пиару.

infosek_2В журналистике мне очень нравятся материалы из серии «N лет спустя», особенно, когда автор рассказывает о своих ожиданиях и их реализации. Именно поэтому, всякие модные штуки, должны пройти проверку временем. Вот, был BYOD, и где он сейчас? Можно с чистой совестью сказать, что проверка временем не пройдена.

А тут и мне представился шанс, поучаствовать в таком формате. 21 сентября, в среду, с 15-05 в зале K1 на Infosec – буду делиться своими горестями и радостями по экономической оценке. Три года назад, на круглом столе, я представлял нашу методику, которая добралась до релиза.

Три года, мы были в свободном плавании. За это время улучшилась концепция и методика, реализованы проекты, вскрылись концептуальные проблемы. Понятно, за 20 минут не сделаешь даже введения в проблематику, а о чем-то и не буду рассказывать, ибо коммерческая тайна. :) А то три года назад, наши гуру раскритиковали все и вся, т.к. не было показано главной формулы. :)

Так, что приглашаю всех желающих, окунуться в мир цифр рисков информационной безопасности.

P.S. А в конце неделе, 23 сентября, буду на BISS-саммите. Туда я все-таки пролез, как участник кибербаталий. Буду заниматься дегустацией еды :)

biss

Кибербитва — полуфинал

Продолжаю поход к бесплатной столовой на BISA Summit в этом году. Первый раз выиграл на тоненького. Всегда тяжело быть первым.

980_320

Сейчас будет все по другому. И тема горячая (кого же можно назвать ИБ вендором, и как они вообще живут), и соперники опытные. С легкой руки организаторов все свелось к противостоянию:  Солар или Дмитрий Дудко?! :)

Конечно, немного лестно. Можно привести много аллегорий подобного противостояния: одиночка против безликой страшной силы, или Леонид против персов. Но надеюсь у нас будет все менее фатально.

Биться будем в следующих раундах:

  • Все чаще ИБ-вендор реализует проекты самостоятельно. В чем плюсы и минусы смещения в сторону внедрения собственными силами?
  • В поведении ИБ-вендора все чаще прослеживается желание усидеть на нескольких стульях, увеличивая перечень предлагаемых им продуктов. В чем причины подобных решений? Какие плюсы и минусы от количества «стульев», на которых им хочется удержаться?
  • Каким образом расширение продуктовой линейки ИБ-вендора влияет на качество продуктов, сервисов и поддержки?
  • Каким образом объем рынка ИБ зависит от качества предлагаемых продуктов?
  • Как выглядит нефункциональная конкуренция между вендорами?

Регистрация на мероприятие

Приходите поддержать нас, завтра в 11-00.

Кибербитва

Я думаю, многие слышали, что Сколково с Infowatch организовали Кибербитву. По сути это плей-офф между экспертами по безопасности, где устраивается махач на заданную тему. В начале четвертьфинал, потом полуфинал. И так до заветного кубка.

980_320

Что особенно интересно, победителя выбирают слушатели. Причем по каждому вопросу. В конце очки подсчитываются, и выявляется победитель.

Разумеется, я не мог пройти мимо этого дела, и с помощью взяток и шантажа пролез в турнирную сетку. Хотя с речью у меня все еще хуже, чем с письмом, но планирую использовать грязные трюки в виде котиков и обнаженных женщин. Ближайшая битва будет в следующую среду – 6 июля, в 11 часов. 6 раундов с часовым лимитом.

Тема нам досталась – внутренние угрозы.  Тема весьма благодатная, мы уже прошли взвешивание с моим коллегой из Avanpost, где чуть не подрались. Не сошлись во всех представленных вопросах:

  1. Какой будет динамика роста внутренних угроз в ближайшее время?
  2. Что сдерживает рост компетенций в ИБ?
  3. Как выглядит миф о затратах на безопасность? ИБ — это дорого или доступно?
  4. Как следует оценивать эффективность ИБ в современных условиях?
  5. Почему традиционные оценки ИБ не всегда подтверждают свою эффективность?
  6. Способна ли автоматизация ИБ противостоять росту угроз?

В общем, призываю всех уделить час времени в следующую среду и посмотреть, что получится. Думаю, это самый перспективный формат для обсуждения. А то вокруг лишь джинса и проплаченные маркетинговые спикеры, которые оккупируют микрофон, заставляя их слушать. Возможно, это в скором времени это будет основной формат на конференциях и выставках.

Дима прорывается на BISA Summit

Дима прорывается на BISA Summit

Разумеется, предлагаю голосовать за себя любимого. Глядишь, меня на BISA Summit в фойе постоять пустят  :)

P.S. Прошлый раунд можно посмотреть по ссылке 

Нечего читать, или страх тишины

no_readЗнаете, как одним словом назвать разницу между поколением Y (это те, кто родился с 1980 по 2000 год) и поколением X (которые родились пораньше)? Шум.

Мы уже органически не можем терпеть одиночество. Вы включаете что-нибудь для фона, когда занимаетесь домашними делами? Телевизор, киношечку, музычку?

Как-то я провел 34 дня по колено в грязи с лопатой, кайлом и кувалдой в качестве компаньонов. Из всех развлечений у меня было старенькое радио с тремя каналами (Русское Радио, Европа Плюс и Радонеж). Это был адский пиздец, доложу я вам. Вы знали, что на радио оригинальной дорожки и песен часа на 3-4, а остальное повторы?

Мы боимся остаться с сами собой наедине, мысли всякие лезут же в голову. Время монотонно растягивается. Вы начинаете замечать разное, чтобы просто занять мозг. Вам даже алкоголь не поможет, т.к. бухать в тишине – это за гранью добра и зла. Именно поэтому так популярны тайм-киллеры – игры, соцсети и т.п. Поиграл в игрушечку перед сном, глядишь — два часа прошло.

Обратной стороной этого становится предубеждение, что новое является чем-то важным. Но все это ботва: чтобы отыскать что-то качественное, надо сильно постараться. Мы читаем новости, мы интересуемся, что нового у коллег и подчиненных. А уж как нас телепает, если мы этого нового дать не можем. Бывало у вас, что на очередной планерке начальник у вас спрашивает, что нового? И надо срочно что-то придумать, а то у всех сложится впечатление, что вы нифига не делаете и зря получаете зарплату. Ставьте лайк, если бывало.

А уж в сфере информационной безопасности с этим совсем беда. Внутренняя беда – вариации из примера с совещанием. Внешняя беда – что читать нечего.

Я уже писал о плачевном состоянии СМИ по информационной безопасности. Но на выходных мне открылась другая грань.

В силу личной самодисциплины (хотя какая нафиг самодисциплина, если я два года не мог этого сделать?) удалил половину игр с телефона и 2/3 подписок на каналы в Youtube. Времени освободилось… как раз, чтобы поближе ознакомиться с ресурсами по ИБ. Их у нас три, точнее два, т.к. маленьких не бьют – BISA и Securitylab. SecurityLab оказалась платформой Positive Technologies, таким образом у нас нет вообще ни одной независимой платформы. Половина разделов не обновлялась давно, из свежего – блоги и новости. Поэтому-то все общение у нас происходит в фейсбуке и твитере.

Другая проблема в авторах. Все мы – блогеры, а не журналисты. А блогер должен писать все с оглядкой, иначе его потом на работу никуда не возьмут. Я думаю, что в Positive Technologies мне уже никогда не работать:) На 10 рекламных и проплаченных материалов – 1 независимый. Смелость иногда проглядывает, но сильно эпизодически. Вот, например, Алексей Лукацкий  как-то прочитал презентацию «Как обманывают интеграторы» на конференции Информзащиты.

Другая проблема – время. Блогеры все-таки где-то работают, и никому из них не платят за ведение блога. Я думал, что хотя бы Адрею Прозорову, но нет. А это сильно ограничивает по времени. У меня, например, еще в декабре была задумка крутого материала, я связался с людьми, встретился, начал собирать информацию. Думал, на январских напишу. Щаз. В лучшем случае в апреле (кстати, это анонс).

Именно поэтому я пишу по 40 минут в день 1-3 раза в неделю, и так долго тянутся заявленные рубрики. Кушать хочется :) У нас даже невозможно монетизироваться.

Во-первых, наш рынок сам по себе маленький, как следствие –  небольшая аудитория (например, меня читает всего 40 человек – всем читающим уважение).

Во-вторых, у нас не принято платить за контент. Ни на конференциях, ни тем более за контент. Об этом много и часто говорит Алексей Лукацкий. Причем найти спонсора совсем не вариант.

В-третьих, цена вопроса. Чем меньше подписчиков, тем больше ежемесячный платеж. Нормальная цена для человека – не более 300 рублей в месяц, понятно, что надо минимум 500 подписчиков. Чтобы их собрать, надо 50 000 пользователей в аудитории. Такого количества просто нет в безопасности.

Из-за этого всего страдают все – и авторы, и читатели, и рынок в целом. Вот и я сидел в выходные,  листал редкие посты в фейсбуке и грустил. Наверно, поэтому у нас все разбираются в политике и футболе, что почитать нечего…

Всего вам доброго.

Аутсорсинг ИБ – будущее, которое может и не наступить

Оказалось, что тема аутсорсинга волнует многих. Вставлю и я свои пять копеек. Если лень читать много букв, то краткий вывод – у аутсорсинга информационной безопасности будущего в ближайшей перспективе нет. А теперь много букв.

outsoursing2

Лирика для вхождения в тему

Как-то месяца два назад наткнулся в ленте новостей на статью «почему западные методики бизнеса не приживаются в России» или как-то так. Главный посыл: потому что у нас другой менталитет. А вот вывод был неправильный – «давайте менять менталитет».

Вся стратегия аутсорсинга (слово-то какое буржуинское :)) строится на том, что мы доверяем компании аутсорсеру. А если не доверяем, то сможем с нее взыскать убытки по договору через суд. Как вы понимаете, чтобы не допустить второго, наше доверие должно быть избирательным. Помочь ему в этом может множество факторов, но главный – репутация. И это первая проблема.

Вчера я упоминал круглый стол у Алексей Лукацкого на Infosec2013. Там Алексей впрямую заявил – «в России репутация стоит ноль». И я был шокирован, какое большое количество фанатов Алексея его поддержало. На BISA саммите в 2014 году я решил уточнить у Алексея, изменилось ли его мнение (не дословное цитирование):

— Нет. У нас в куче банков происходят утечки и кража денег, но все остается как есть.

— Хорошо. Но начнем с малого, есть же личная репутация, и…

— А и ее нет. Про меня такое говорят, устал читать.

Т.е. в нашей сфере известный блоггер, формирующий общественное мнение, не верит в репутацию и что она чего-то стоит. Вот от этого и оттолкнемся.

У аутсорсинга нет репутации, а следовательно доверия к нему

Я затрону всего три грани, почему аутсорсинг — это не про нас:

  • со стороны заказчика;
  • со стороны рынка;
  • и со стороны продаж.

Почему аутсорсинг ИБ не нужен заказчику?

Аутсорсинг, в принципе, выгодная вещь. Например, чтобы не держать собственную логистическую структуру, проще нанять специальную компанию. Качество сервиса растет, прямые расходы известны, бери и радуйся. Но уже на этапе, когда мы переходим к аутсорсингу ИТ, а тем более ИБ – это мало работает.

Во-первых, это очень дорого. Посмотрите материалы Solar с SOC форума, в каждой презентации у них есть слайд, где затраты на внедрение собственного SOC и аутсорсинг сходятся в районе 3 лет (парни без контактов – вы еще не оплатили прошлый счет за product placement :) ).

Окупаемость внедрения SOC

Т.е. дальше аутсорсинг будет только дороже. Вообще, нанять 1 специалиста на аутсорсинг на рынке стоит 3 ФОТ от стоимости собственного специалиста.

Это не говоря уже о том, что, если вы берете на аутсорсинг сложные системы (те же SOC), вы их банально не сможете амортизировать, а любой бухгалтер вам скажет, что амортизационные отчисления — один из главных источников модернизации. Для сложных систем срок амортизации варьируется от 3 до 7 лет. Т.е. и здесь не выгодно.

Но вернемся к сути. Если вы увлекаетесь теорией литературы, то должны знать или хотя бы слышали, что есть с десяток классических сюжетов и остальное лишь вариация на тему. Один из этих классических сюжетов – разорившийся богач (Гобсек, например), от которого отворачиваются все, остается лишь пара верных слуг. В нынешних реалиях – обычно водитель, охранник и экономка. Можно долго рассуждать, почему и как, но основная причина такова: потому что эти люди тесно общались с хозяином и стали частью жизни друг друга.

Я не хочу сказать, что безопасники – слуги. Но это наиболее близкая к владельцу структура, призванная его защищать от всего, от чего сможет. Если он не доверяет собственным безопасникам, то кому ж доверять? Скажем прямо, безопасники – это наиболее преданная и лояльная к организации структура. Да, преданность и лояльность можно купить. Ведь всегда в условиях войны можно было купить наемников. Но надо быть уверенным, что вас не кинут в трудную минуту. И тут опять всплывает вопрос репутации.

Рассмотрим разные ситуации взаимоотношений. Например, я. Любой человек, работающий со мной знает, что я человек слова, у меня есть несколько пунктиков на счет сроков и другие заморочки. Но если я с кем-то договорился, то слово назад не вертаю. Это отношения человек–человек.

В ситуации отношений человек-организация все примерно также. Правда, возрастает неопределенность в отношении организации.

А вот в ситуации организация-организация все катится в кромешный ад. По сути, эти отношения переворачиваются в организация (аутсорсер)-человек (заказчик), т.к. в Заказчике за привлечение аусорсера отвечает 1 человек, он принимает решение, контролирует и получает результат. Сами понимаете, что в данном случае заказчик будет в положении Алисы в стране чудес. Аутсорсер для него совсем не прозрачен (кто сомневается, можете как физическое лицо повзаимодействовать с любой государственной или коммерческой структурой по нетривиальному вопросу).

Кто эти люди? Кому они расскажут мои тайны? Уйдут ли через месяц работать к конкурентам? И еще тысяча вопросов. И, увы, все эти SLA, NDA, KPI и прочее не дают ответа. Закачаешься, какая информация внутри тусовки циркулирует.

Собственного сотрудника хотя бы обматерить можно. А Оператора Антона — иди еще найди, кто это.

Почему рынку не нужен аутсорсинг ИБ?

Тут уже не буду растекаться мыслью по древу. Чтобы аутсорсинг работал, должно быть множество компаний с определенной репутацией. Это на рынке телефонов могут быть пионеры, которые загребают все деньги. На рынке услуг все совсем иначе. Если нет альтернативы, то не понятно чего ожидать. Сейчас вот Solar продвигает аусорсинг SOCов. Молодцы. Но мне не с чем сравнить. Я не понимаю ни ценообразования, ни своих затрат, не могу оценить качество сервиса. Да, и банально могу не доверять другим организациям в таком тонком деле как управление инцидентами. Потому что глядя в окно, я вижу совсем иную картину. Почему Solar Security считает себя особенной? «Где ваши доказательства?» (с)

Поэтому понятно, почему Игорь Ляпунов (директор Solar) говорит: «Ответственность за информационную безопасность на заказчике, нельзя ее переложить на аутсорсера».

Главный посыл: как только на рынке все будут играть по одним правилам с единой этикой поведения, тогда поговорим. Говоря проще, как Solar начнет отчитываться о пропущенных инцидентах и штрафах, что они заплатили, тогда имеет смысл присмотреться.

Почему аутсорсинг ИБ не продается?

Я обещал рассказать историю. Выполняю.

Жила была компания, оказывающая услуги по аутсорсингу. Взялись за дело они шибко, и скоро стали отличными специалистами в узкой области. Но потом уперлись головой в потолок (или дно, как посмотреть). Текущие их заказчики уже не покрывали их расходов, т.к. аутсорсинг услуг масштабируется линейно. Надо было искать новых. Решила наша компания развивать партнерскую сеть, стали они везде ездить и всех агитировать «продавайте нас!». Но не получилось, никто их продавать не захотел. История еще не закончилась, посмотрим, что будет.

К чему это я? Все просто: в цепочке аутсорсер-заказчик нет места партнеру (интегратору). Получается, что партнер может заработать только на скидке, которую даст аусорсер, т.к. интеграторских работ нет. И зачем заказчику работать с партнером, если можно напрямую с аутсорсером – мб и дешевле выйдет. К тому же я не уверен, что аутсорсер банально не уведет моего клиента. Вот и люди из истории – ходят по рынку и пробуют что-то сделать.

outsoursing3

В этом случае аутсорсер рассчитывает в основном на свои продажные силы, а их всегда недостаточно. Ирония: аутсорсеру, чтобы продавать аутсорсинг, нужны продавцы на аутсорсинге в партнерах. :)

Куда не кинь, всюду клин. Аутсорсинг дорого, стремно и ненадежно. Печаль.

Эксперты на примере Алексея Волкова (альфа-версия Камина)

Эксперт на примере Алексея Волкова

Думал, завязал с блогосферой, но нет. Такая судьба безопасника – тебе валятся рассылки. Вендоры приходят к тебе и подписывают тебя на рассылки, интеграторы приходят – подписывают, приходишь на конференцию — подписывают, читаешь журналы – совсем подписывают. При чем, этот поток бесконечный. 99% — удаляется по названию темы письма.

На этой неделе прилетело аж два письма от BISА. Первое называется «Откровения про ИБ стартапы», второе – «Право на ошибку – одна из основ рыночной экономики». Оба названия прекрасны, пишут их правильные люди, что бы они привлекали внимание.

Читаю первое письмо:

!БДИ: ИТ-директора или СIО, входящие в советы директоров и влияющие на бизнес, имеют компетенции, опыт, связи, репутацию, команды – все то, что необходимо для организации стартапов. Однако они не создают стартапы – я, пожалуй, не знаю не одного яркого примера. Почему?

Вот, уж странный вопрос от журналиста. Ренату Батырову можно было бы ответить на уровне детского сада – «потому», и успокоиться. Но давайте разберемся. Во-1, а зачем это им? Нормальный CIO зарабатывает нормально, зачем ему своей стартап?

Во-2, во вторых, не обязательно иметь стартап (как что-то новое и инновационное), достаточно иметь побочное юрлицо. У нас что-то коло 80 миллионов юридических лиц, при 146 миллионах населения, или 1,5 человека на юрилицо. Сколько среди них CIO? =)

В-3, многим техническим специалистам, надоедает работать «на дядю» и они идут организовывать свой бизнес. И проваливаются, почему? Вроде компетенция и опыт есть, а не пошло (знавал я одну молодую компанию, где на 5 человек было 10 сертификатов С CIE). Потому что в новом бизнесе, и стартапе особенно – в первую очередь надо уметь продать себя, а уже потом сделать. А надо ли это успешному топ-менеджеру?

Ренат, ответил более мягко.

Но похвально желание журналиста, найти какую-то новую фишку. Но не получилось, не понимание сути — рушит весь материал.

«Инновации требуют экспериментов, поэтому инновационная среда должна быть терпима к ошибкам. В армии порой награждают именно за ошибки. Если боец, например, наступил на мину и потерял ногу, то его отправляют домой с медалью. Разве его учили наступать на мины? Даже в армии понимают, что без ошибок и потерь не бывает побед. Так же невозможно создать компанию, в которой все сюрпризы будут приятными.»

Олег Седов

Каким образом это соотноситься с тем, что «Право на ошибку – одна из основ рыночной экономики», тайна великая есть. Рыночная экономика не дает права на ошибку, если ты ошибаешься – ты разоряешься и идешь работать «на дядю». В экономике есть огромное кладбище, где на 1 ларек у метро, приходиться десятки таких же разорившихся бизнесменов. Что уж говорить про крупный бизнес.

Про посыл «в армии награждаю за ошибки», это финиш. Олег, я все понимаю. Но если бойцу оторвало ногу, ему не обязательно дадут медаль. А, вот, что точно сделают, так внесут новый раздел в Устав (который, как известно, написан кровью) или инструкцию по безопасности. А у вас получается, что награждают за глупость.

Есть такое «правило Марса»: эксперт – это человек не из нашего города. Один из выводов из этого правила, что следует смотреть на то, кто говорит. Например, условного бухгалтера можно послушать по теме организации финансовых потоков (хотя лучше слушать финансового директора), но не стоит совсем уж слушать по теме войны в Сирии. Т.к. экспертиза может быть показана: текущей деятельностью плюс свершения. Классическая картина – все разбираются в футболе и геополитике, а «сортиры не чищены» (с) Преображенский

 

В прошлый раз, я рассказывал, как Алексей Лукацкий говорил про Евгения Царева. Алексей говорил, что не надо слушать человека, ничего не сделавшего самостоятельно в области, в которой называет себя экспертом. Но есть и куча обратных примеров. Есть, например, Алексей Волков.

Алексей — практик информационной безопасности. Он начальник отдела эксплуатации средств защиты и удостоверяющего центра. Значит, он компетентен в этих вопросах, хоть не много. И я скорее послушаю Алексея и его претензии к какому-нибудь условному фаерволу, чем рассуждения маркетологов или купленных экспертов. Аналогично, про организацию ЭЦП.

Поэтому всегда надо смотреть, кто говорит. Правило срабатывает в 99 случаях из 100.

Всего вам доброго.