От природы я человек любопытный. Любопытство мое неактивное, носит созерцательный характер. Не, я тоже любил разбирать все и смотреть, как оно устроено. Но не более, пальцы в розетку не совал. Один раз только попробовал запитать тетрис, намотав проволоку на контакты и сунув в розетку :)

Мой метод исследования — это «оказаться в нужном месте в нужное время». Посмотреть, как оно работает, увидеть какое-то редкое явление, завалить вопросами по предмету. Т.е. для меня первичен объект. Как разберемся с внешним объектом, так можно уже лезть внутрь — разбираться. А кто-то действует по-другому, например, разнообразные вивисекторы (это которые режут по живому, а потом исследуют как оно там).

Основой в моем любопытстве является простое соображение — вокруг полно информации. Если ее уметь обрабатывать, можно приблизиться к пониманию и уже делать какие-то выводы. На этом, кстати, и строится измерение безопасности.

Если учесть, что каждый объект обладает всей информацией о самом себе, информационный поток походит на шквал — утонешь и не всплывешь. С какого краю браться? Чего искать? Потому и ценится так искусство исследователя.

В чем залог успеха хорошего исследования? В умении правильно задавать вопросы. В основном себе, и уже на это рыть информацию.

Когда-то давно я ознакомился со знатной книжкой «Фрикономика. Мнение экономиста-диссидента о неожиданных связях между событиями и явлениями» (вторая часть не очень), за авторством Стивена Д. Левитта и Стивена Дж. Дабнера. Авторы доступным языком показывают необходимость вопроса при исследовании и обработке больших объемов данных на простейших бытовых примерах. Учат смотреть на вопросы с экономической точки зрения. Например, почему торговцы наркотиками продолжают жить со своими родителями? Всем рекомендую.

И вот я задался двумя новыми вопросами. Оба связаны с историей нашего народа.

Первый вопрос

Первый вопрос у меня связан с татаро-монгольским игом. Как много татаро-монгол могло прийти на Русь?

Обычный воин Орды — это всадник, с пикой и луком. Одна лошадь должна съедать в день до 14 кг корма (для легкой нагрузки зимой), уменьшим это количество до 10 кг для простоты счета (и скинем на мелкокостность монгольских лошадей).

Поэтому я не думаю, что монголы смогли бы собрать миллион воинов (или сколько там в учебниках пишут?). Что более вероятно? Чингизхан мог собрать под свои знамена примерно до 95 тыс. воинов. С поправками будем считать, что для похода на Русь и Европу (которую мы героически защитили от этой угрозы) монголы собрали 200 тыс. человек (150 тыс. всадников + 50 тыс. пеших с обозом и обслуживающим персоналом).

150 тыс. всадников — это минимум 150 тыс. лошадей, не считая запасных, которых надо минимум еще по одной. Таким образом, имеем 300 тысяч лошадей (это по минимуму), которые должны съедать до 3 миллионов кг корма в день или 300 тонн в день.

Здесь бы хорошо прикинуть, сколько корма произрастает на одном гектаре. Но тут у нас хуже всего, поэтому будем оценивать по траве Кинельская 100: урожай зеленой массы 30 т/га, семян 1,5 т/га. Уменьшим до 10 т/га исходя из следующих соображений: 1) это культивируемая трава, и в реальности растет не так бурно; 2) трава в степях немного не такая, как в полях, а в лесах ее совсем нет. Так что примем это как нашу экспертную оценку.

Т.е. весь этот огромный табун должен был пастись на 30 гектарах каждый день – не так плохо. Если монгол было миллион — то это 150 га в день. Много это или мало? Сложно сказать, для одного дня не особо много (100 га равно 1 квадратному километру). А если считать все стоянки? Обоз опять же не самый мобильный юнит – не однозначно все как-то. А еще зима в Сибири бывает, тогда уж травы не особо много.

Кто подскажет, сколько официально в летописях пишут численность Орды? Могли ли монголы дойти до Европы? А доходили ли они до Руси? Ведь война – это прежде всего обеспечение, фураж и походы, в иных войнах до прямых боев может и не доходить.

Во такой вопрос у меня возник :)  А про второй вопрос расскажу как-нибудь в другой раз.