Думал, завязал с блогосферой, но нет. Такая судьба безопасника – тебе валятся рассылки. Вендоры приходят к тебе и подписывают тебя на рассылки, интеграторы приходят – подписывают, приходишь на конференцию — подписывают, читаешь журналы – совсем подписывают. Причем этот поток бесконечный. 99% удаляется по названию темы письма.
На этой неделе прилетело аж два письма от BISА. Первое называется «Откровения про ИБ стартапы», второе – «Право на ошибку – одна из основ рыночной экономики». Оба названия прекрасны, пишут их правильные люди, чтобы они привлекали внимание.
Читаю первое письмо:
!БДИ: ИТ-директора или СIО, входящие в советы директоров и влияющие на бизнес, имеют компетенции, опыт, связи, репутацию, команды – все то, что необходимо для организации стартапов. Однако они не создают стартапы – я, пожалуй, не знаю ни одного яркого примера. Почему?
Вот уж странный вопрос от журналиста. Ренату Батырову можно было бы ответить на уровне детского сада – «потому», и успокоиться. Но давайте разберемся. Во-первых, а зачем это им? Нормальный CIO зарабатывает нормально, зачем ему своей стартап?
Во-вторых, не обязательно иметь стартап (как что-то новое и инновационное), достаточно иметь побочное юрлицо. У нас что-то коло 80 миллионов юридических лиц при 146 миллионах населения, или 1,5 человека на юрилицо. Сколько среди них CIO? =)
В-третьих, многим техническим специалистам надоедает работать «на дядю» и они идут организовывать свой бизнес. И проваливаются. Почему? Вроде компетенция и опыт есть, а не пошло (знавал я одну молодую компанию, где на 5 человек было 10 сертификатов С CIE). Потому что в новом бизнесе, и стартапе особенно, в первую очередь надо уметь продать себя, а уже потом сделать. А надо ли это успешному топ-менеджеру?
Ренат ответил более мягко. Похвально желание журналиста найти какую-то новую фишку. Но не получилось, не понимание сути рушит весь материал.
«Инновации требуют экспериментов, поэтому инновационная среда должна быть терпима к ошибкам. В армии порой награждают именно за ошибки. Если боец, например, наступил на мину и потерял ногу, то его отправляют домой с медалью. Разве его учили наступать на мины? Даже в армии понимают, что без ошибок и потерь не бывает побед. Так же невозможно создать компанию, в которой все сюрпризы будут приятными.»
Олег Седов
Каким образом это соотносится с тем, что «Право на ошибку – одна из основ рыночной экономики» — тайна великая есть. Рыночная экономика не дает права на ошибку, если ты ошибаешься – ты разоряешься и идешь работать «на дядю». В экономике есть огромное кладбище, где на один ларек у метро приходится десятки таких же разорившихся бизнесменов. Что уж говорить про крупный бизнес.
Про посыл «в армии награждают за ошибки» — это финиш. Олег, я все понимаю. Но если бойцу оторвало ногу, ему не обязательно дадут медаль. А вот что точно сделают, так внесут новый раздел в Устав (который, как известно, написан кровью) или инструкцию по безопасности. А у вас получается, что награждают за глупость.
Есть такое «правило Марса»: эксперт – это человек не из нашего города. Один из выводов из этого правила, что следует смотреть на то, кто говорит. Например, условного бухгалтера можно послушать по теме организации финансовых потоков (хотя лучше слушать финансового директора), но не стоит совсем уж слушать по теме войны в Сирии. Классическая картина – все разбираются в футболе и геополитике, а «сортиры не чищены» (с) Преображенский
В прошлый раз я рассказывал, как Алексей Лукацкий говорил про Евгения Царева. Алексей говорил, что не надо слушать человека, ничего не сделавшего самостоятельно в области, в которой называет себя экспертом. Но есть и куча обратных примеров. Есть, например, Алексей Волков.
Алексей — практик информационной безопасности. Он начальник отдела эксплуатации средств защиты и удостоверяющего центра. Значит, он компетентен в этих вопросах, хоть не много. И я скорее послушаю Алексея и его претензии к какому-нибудь условному фаерволу, чем рассуждения маркетологов или купленных экспертов. Аналогично про организацию ЭЦП.
Поэтому всегда надо смотреть, кто говорит. Правило срабатывает в 99 случаях из 100.
Всего вам доброго.